Când au devenit finlandezi turci?

Când au devenit finlandezi turci?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

După cum știți, limba turcă este similară cu limba turcă, deoarece limba finlandeză derivă din turcă, dar s-a schimbat puțin, astfel încât turcii pot înțelege în prezent doar aproximativ 20 la sută din finlandeză. Care este motivul istoric pentru care turcii s-au despărțit de originalul turan göktürk și au devenit finlandezi?


Lingviștii din zilele noastre nu consideră că cele două popoare sunt înrudite. A existat odată o teorie că acestea erau înrudite, dar a fost foarte departe de favoare timp de jumătate de secol acum.

Cu toate acestea, a existat o perioadă istorică în care cele două culturi s-au împletit, iar acest lucru ar putea fi la ceea ce vă gândiți. Aceasta este istoria a ceea ce este acum națiunea europeană a Ungariei.

Câteodată în jurul anului 1 î.Hr., un grup de vorbitori Uralici (finlandezi?) Care locuiau probabil în Siberia, lângă Ural, au început să dezvolte o cultură foarte diferită, probabil împrumutată de la vecinii lor Altaici: pastoralismul stepic bazat pe cai. Pe măsură ce limbajul lor s-a dezvoltat, au preluat și o cantitate destul de mare de cuvinte turcice de la aceiași vecini. (Acestea sunt același set de cuvinte împrumutate care i-au păcălit pe primii lingviști să creadă că familiile lor lingvistice ar putea fi legate.)

Cultura calului de stepă în care se angajează ungurii și vecinii lor altaiști necesită un anumit tip de teren - pajiști. Cea mai îndepărtată zonă vestică din Eurasia, care are cantități mari de pajiști adecvate, se dovedește a fi în Ungaria actuală și acolo au ales maghiarii să se stabilească la sfârșitul secolului al IX-lea. Pentru vecinii lor europeni asediați se comportau ca hunii, nu finlandezi, așa că erau numiți „unguri”.

Următoarea zonă vestică cea mai îndepărtată din Eurasia, cu o suprafață mare de pajiști, se află în centrul Anatoliei. Aici au ajuns să se stabilească unii dintre foștii lor vecini, turcii moderni.


Istoria turcilor musulmani

După ce porțile Anatoliei au fost deschise de Marile Seljuqs, ideea că turcii ar fi noii patroni ai Anatoliei a fost impusă imperiului bizantin de către seljucii anatolieni. Fără să se realizeze progrese suficiente, cruciadele începuseră. Aceste raiduri au corodat statul, dar Seljuqii încă mai știau cum să supraviețuiască. Bunăstarea și fericirea au continuat în Anatolia până la incursiunea goliană. Odată cu construirea artefactelor arhitecturale, marca turcească a fost lăsată pe Anatolia. Acesta este motivul pentru care Anatolia a fost numită „Turcia” încă din secolul al XII-lea.

Odată cu incursiunea mongolă, migrația turcmenilor în Anatolia a crescut. Aceste clanuri au fost așezate de-a lungul triburilor de graniță, astfel încât să protejeze granițele. Deoarece granițele erau numite Marks (băiat), aceste bei ale clanului erau numite Argraves (boybeyi). Odată cu pierderea suveranității statului Seljuqi, margrafii au început să acționeze independent. De aici era Era Anatolian Beylics începuse.

Istoria Imperiului Otoman este studiată și evaluată împărțind-o în perioade specifice. Aceste perioade sunt denumite astfel:

    Perioada Beylic (1299 și înainte), Perioada de fundare (1299-1453), Perioada creșterii (1453-1579), Perioada de stagnare (1579-1699), Perioada declinului (1699-1792) și Perioada Dizolvare (1792-1922).


2. Rasputin

O mare parte din viața lui Grigori Rasputin și # x2019 este învăluită în mit, dar istoria ilustrează imaginea unui călugăr & # x201Cmad și # x201D care a condus Rusia spre haos. Rasputin și-a început cariera ca om sfânt populist și era cunoscut că propovăduia o doctrină religioasă susținând că adevărata mântuire era posibilă numai prin îngăduința în păcat. Reputația sa de vindecător de credință l-a văzut în cele din urmă convocat la curtea țarului Nicolae al II-lea, unde s-a încredințat țarinei Alexandra Feodorovna după ce și-a ajutat fiul hemofilic să se recupereze după o vătămare. Până în 1911 Rasputin și-a asigurat un loc ca cel mai apropiat consilier al țarinei. Apoi a început să-și folosească influența pentru a numi oficiali incompetenți și strâmbați, în timp ce se răsfăța cu băuturile și apetitele sexuale perverse.

Rasputin a avut farmecul unui bărbat îndrăgostit și se pare că s-a bucurat de umilirea femeilor din înalta societate, făcându-le să-și lingă degetele murdare după ce le-a scufundat în supă. El a fost acuzat că a violat o călugăriță și se știe că se însoțește cu prostituate noaptea, chiar și în timp ce îl sfătui pe țarină cu privire la politica de stat pe timp de zi. Temându-se că vrăjitorul cu ochi sălbatici ducea Rusia spre dezastru, în 1916 un grup de conspiratori aristocrați l-au otrăvit cu cianură. Când toxina nu a reușit să aibă efectul dorit, bărbații l-au împușcat de mai multe ori și apoi l-au bătut înainte de a-și arunca corpul în râul Neva, înghețat. Moartea lui Rasputin și # x2019 a venit în cele din urmă prea târziu pentru a salva familia regală de rușinea publicului. Țarul, țara și cei cinci copii ai lor au fost toți asasinați în 1918 în timpul Revoluției Bolșevice.


În 1908, un nou guvern a venit la putere în Turcia. Un grup de reformatori care s-au numit „turcii tineri” și l-au răsturnat pe sultanul Abdul Hamid și au stabilit un guvern constituțional mai modern.

La început, armenii aveau speranța că vor avea un loc egal în acest nou stat, dar în curând au aflat că ceea ce doreau cel mai mult tinerii turci naționaliști era să & # x201CTurkify & # x201D imperiul. Conform acestui mod de gândire, non-turcii și # x2013 și mai ales non-turcii creștini & # x2013 au reprezentat o amenințare gravă pentru noul stat.


Când otomanii devin turci: comemorarea cuceririi Constantinopolului și contribuția sa la istoria lumii

Gavin D. Brockett este profesor asociat de Orientul Mijlociu și Istorie Islamică la Universitatea Wilfrid Laurier. El este autorul Cât de fericit se numește turc: ziare provinciale și negocierea unei identități naționale musulmane (University of Texas Press, 2011), editor al Către o istorie socială a Turciei moderne: Eseuri în teorie și practică (Libra Kitapçılık ve Yayıncılık, 2011) și co-editor cu Touraj Atabaki din Istoria muncii turcești otomane și republicane (Cambridge University Press, 2010). În prezent, este angajat în cercetări despre istoria islamului internațional și a Congresului mondial musulman după cel de-al doilea război mondial.

Gavin D. Brockett, Când otomanii devin turci: comemorarea cuceririi Constantinopolului și contribuția sa la istoria lumii, Revista istorică americană, Volumul 119, numărul 2, aprilie 2014, paginile 399–433, https://doi.org/10.1093/ahr/119.2.399

În ultimii ani, pe 29 mai, un vizitator la Istanbul interesat să scape de mulțimile de turiști străini la numeroasele monumente și muzee celebre ale orașului ar fi putut trece cu ușurință ziua participând la o serie de comemorări care au loc în tot orașul. Consacrate aniversării cuceririi otomane a Constantinopolului, aceste evenimente includ rugăciuni publice la mausoleul sultanului Mehmed al II-lea, depunerea de coroane la trei statui diferite ale sultanului și o ceremonie impresionantă în afara zidurilor orașului cu discursuri, muzică, dans , și soldați otomani îmbrăcați în culori, care organizează o reconstituire dramatică a momentului în care impozantele ziduri ale orașului au fost în cele din urmă încălcate în urma unui asediu de cincizeci și trei de zile. Sărbătorile zilei sunt acoperite de un impresionant laser muzical și spectacol de artificii proiectat peste Cornul de Aur, în timpul căruia mulțimile mari ascultă un discurs adulator al primarului din Istanbul și urmăresc scene dintr-un film care înfățișează cucerirea Constantinopolului. 1

De fapt, acestea sunt cele mai vizibile dintre o gamă largă de evenimente culturale și sportive organizate la 29 mai și în jurul acesteia, nu numai în numeroasele municipalități din Istanbul, ci și în locurile publice din toată țara. 2 Sunt activități comemorative întărite de o multitudine de alte referințe culturale mai permanente, care reflectă „amintirile” turcești ale evenimentului. Librăriile, de exemplu, vând nenumărate tomuri dedicate cuceririi, incluzând atât lucrări fictive, cât și traduceri în turcă a diferitelor relatări ale martorilor oculari europeni. Sunt disponibile și o serie de filme și reviste. 3 În același timp, există trei universități în oraș astăzi cu nume care fac referire directă la cucerire, pentru a nu spune nimic despre Podul Fatih Sultan Mehmed care se întinde pe Bosfor, conectând Europa cu Asia. 4 Poate că cel mai interesant este un muzeu impresionant, destinat în primul rând turcilor, situat chiar în afara zidurilor vechi ale orașului la Poarta Topkapı, prin care sultanul Mehmed al II-lea ar fi putut trece la intrarea sa inițială în oraș. Se pare că este cel mai popular site din țară pentru turiștii turci, Muzeul Panorama din 1453 atrage vizitatorii într-o experiență de 360 ​​de grade a asediului Constantinopolului, completată cu picturi tridimensionale dramatice, efecte sonore și arme de război aflate în prim-plan. 5

Întinderea acestui repertoriu comemorativ este impresionantă, chiar dacă numai cucerirea Constantinopolului a avut loc cu mai mult de cinci secole și jumătate în urmă - în 1453. A marcat ascendența otomanilor ca dinastie preeminentă nu numai în Orientul Mijlociu, ci și în toată Marea Mediterană și Europa înainte de consolidarea statelor atlantice care urmau să fie asociate cu Epoca Imperiului. Timp de secole, armatele din marile califate arabe și apoi din noul Imperiu Otoman au asediat fără succes „a doua Roma”, sediul imperiului bizantin odinioară. 6 În cele din urmă, după asediul din aprilie-mai 1453, orașul a căzut, iar sultanul Mehmed al II-lea - de acum înainte „Cuceritorul” (Fatih) - a început imediat să stabilească Constantinopolul, acum cunoscut și sub numele de Istanbul, ca capitală imperială. 7

Imperiul Otoman acoperea teritorii întinse, încorporând o remarcabilă diversitate de identități etnice și religioase. Noua elită conducătoare a cultivat o limbă și o cultură otomană distincte, în mod important, abia mult mai târziu, în secolul al XIX-lea, o naștere ideologie naționalistă a început să doteze termenul „turc” cu orice semnificație. 8 În cele din urmă, odată cu predarea imperiului în Primul Război Mondial și dizolvarea ulterioară a acestuia, un naționalism turc a infuzat noua Republică Turcia. La fel ca orice alt stat succesor, de la Balcani până la țările arabe nou înființate, Turcia și-a respins în mod explicit moștenirea otomană până la punctul în care Imperiul Otoman nu figurează cu greu în noua istorie a națiunii. 9 Totuși, în mod paradoxal, astăzi, la vreo nouăzeci de ani de la fondarea Turciei, moștenirea otomană se conturează în mare măsură. Mai mult, dovezile sugerează că pentru mulți turci, în special locuitorii din Istanbul, amintirile împărtășite din 29 mai 1453, fac parte integrantă din identitatea națională.

Actele de comemorare națională sunt fluide atât în ​​formă, cât și în semnificație, în funcție de timp și loc, pe măsură ce o țară se împacă și manipulează moștenirea a ceea ce a precedat statul național. Statul este esențial pentru comemorarea națiunii și, prin urmare, actele de aducere aminte reflectă deseori nevoile momentului în care o țară își negociază locul în lume. În Egipt, luptele împotriva dominanței britanice, dispariția monarhiei și instituirea unui regim militar în 1952 și războaiele împotriva Israelului au dus la o succesiune de comemorări și rememorări care au ca scop susținerea status quo-ului politic în orice moment dat în secolul al XX-lea. 10 Mult mai recent, în Vietnam guvernul a declarat importanța amintirii eroilor naționali și a martirilor revoluționari cu scopul explicit de a susține revendicările actuale asupra teritoriului revendicat și de vecinii săi. 11 În China, Ziua Educației pentru Apărarea Națională se concentrează pe momentele din trecutul recent în care China precomunistă a fost supusă umilinței de către puterile imperiale străine. Desigur, acesta poate fi un instrument foarte util în cazul în care guvernul dorește să accentueze tendințele anti-japoneze din cadrul naționalismului chinez de astăzi. 12

Aceste sărbători nu au fost nicidecum automate sau spontane. Astăzi, Mexicul, India și Turcia au fiecare o sărbătoare națională desemnată pentru a marca momentul revoluționar care a dus la independența națională, dar elitele politice le-au inaugurat doar pe măsură ce au consolidat controlul asupra unei societăți stabilizatoare după momentele drastice de schimbare politică și modernizare socială. 13 Tipic pentru statul național modern, în aceste țări însușirea oficială a trecutului sub formă de evenimente sancționate regulat este limitată la momentele asociate exclusiv cu istoria națiunii moderne. Numai ocazional, invenția tradiției se extinde și mai mult în trecut, ca atunci când șahul iranian, Muhammad Reza (r. 1941–1979), a sărbătorit în mod oficial în 1971 la Persepolis 2.500 de ani de la fondarea Imperiului Persan. 14 Chiar și acele țări care pot pretinde că sunt succesori direcți ai statelor imperiale rareori, dacă vreodată, comemorează imperiul. China, o țară care ar putea valorifica în mod util moștenirea sa imperială pe măsură ce devine astăzi o putere proeminentă în lume, nu a făcut-o până acum în mod serios. 15

Cu toate acestea, comemorarea unei națiuni nu poate fi redusă pur și simplu la eforturile elitelor manipulatoare ale statului și guvernului, deși mișcările naționaliste naștere au organizat cu siguranță evenimente „pentru popor, nu de către popor”, în multe cazuri. 16 Pentru a reuși și a îndura, acea națiune trebuie să încorporeze în mod adecvat identități pe care oamenii obișnuiți le proiectează asupra ei. Numerele contează și cu cât participă mai mulți oameni la sărbătorirea națiunii, cu atât devine mai „reală”. 17 Astfel, popularitatea evidentă în Turcia a unei tradiții comemorative legate de 29 mai relevă faptul că o memorie publică construită pe o moștenire imperială rezonează și astăzi. Această memorie comună este rezultatul negocierilor pe parcursul istoriei moderne a Turciei: este „intersecția expresiilor culturale oficiale și vernaculare”. 18 În cele din urmă, atunci când turcii participă la multiplele oportunități de a-și aminti cucerirea Constantinopolului, aceștia contribuie și întăresc „procesul continuu de a face mituri” care dă națiunii sens. 19 Tradițiile comemorative asociate cu un astfel de eveniment seminal din istoria otomană au, prin urmare, un sens semnificativ care trebuie înțeles în termenii relației dinamice dintre modelarea și exprimarea memoriei publice și procesul prin care oamenii vin să se identifice cu națiunea lor și trecut. 20

În studiul său asupra memoriei colective, Pierre Nora oferă un cadru prin care să aprecieze sensul schimbător atașat comemorării în medii și epoci foarte diferite. În societățile premoderne, oamenii obișnuiți trăiau în prezent, indiferenți la trasarea narațiunilor istorice liniare sau la evaluarea momentelor care le-au constituit amintirile. În schimb, elitele, care simultan susțineau și depindeau de o dinastie conducătoare, au participat la amintirea trecutului pentru a legitima prezentul. 21 Că aceste momente au cristalizat în text, monument și act ritual este evident din abundență în modul în care otomanii au comemorat cucerirea Constantinopolului.

Situate în contextele lor adecvate, lucrările istorice otomane devreme dezvăluie că, printre elite, producția de „istorie” a fost foarte mult o întreprindere contestată în secolul al XV-lea - în jurul cuceririi Constantinopolului - la fel ca și o „imaginație istorică alfabetizată”. . Ambițiile imperiale ale sultanului Mehmed al II-lea au inspirat numeroase panegirice, dar la fel și eforturile sale de centralizare i-au determinat pe cronicari să dea voce nemulțumirii și resentimentelor. În același timp, a apărut și o relatare consecutivă a trecutului, astfel încât să prezinte dinastia conducătoare în termenii unui mit de durată al originilor otomane. 22 Infuzarea acestei istoriografii a constituit o preocupare pentru legitimarea dinastiei în termeni religioși, astfel încât, în timp ce prima relatare otomană despre capturarea Constantinopolului nu a fost întru totul compatibilă cu domnia lui Mehmed al II-lea, autorul său, Tursun Beg, a subliniat totuși pietatea sultanului. Astfel, Tursun Beg a consemnat că sultanul nu numai că a vizitat marea biserică bizantină, Hagia Sophia, la intrarea mai întâi în oraș, dar mai târziu a urcat la cupolă, de unde a privit acest simbol al Imperiului Roman odinioară. După cum se referă și la multe alte surse, el a hotărât deja ca Hagia Sofia să fie consacrată ca o moschee. Aceasta a făcut parte din planul său de a transforma bisericile în moschei și de a transforma Constantinopolul într-un „oraș islamic”, după care să fie cunoscut sub numele de Istanbul sau chiar „Islambol”, oraș al abundenței Islamului. 23

Cu timpul, evenimentele din 1453 au devenit un element necontestat într-o narațiune imperială din ce în ce mai sofisticată, care le-a prezentat în ceea ce privește cucerirea musulmană a Constantinopolului creștin. 24 Istoricii de mai târziu au făcut ecou argumentului lui Tursun Beg conform căruia succesul lui Mehmed Cuceritorul i-a făcut pe otomani să se deosebească drept dinastia preeminentă din istoria islamică. 25 Unul dintre marii clasici ai istoriografiei otomane din secolul al XVI-lea, Coroana istoriilor, a reflectat consolidarea recentă a dinastiei otomane ca apărător al ortodoxiei musulmane sunnite sub sultanul Süleyman Magnificul (r. 1520–1566). Astfel, asediul Constantinopolului a fost aruncat în termenii unui act ascultător al jihadului, în timp ce succesul lui Mehmed al II-lea a fost înțeles ca împlinirea unei tradiții profetice populare, sau hadit, care prevestea aparent capturarea orașului și gloria care ar aduce asupra sa cuceritor. 26 În secolul următor, o relatare mult mai înfrumusețată a asediului de către savantul călător Evliya Çelebi a dezvăluit că această tradiție de a-l prezenta pe Mehmed al II-lea ca un sultan cuvios și divin binecuvântat a rămas vibrantă în societatea elită otomană. 27

Cultura de elită otomană din Istanbul a comemorat, de asemenea, 1453 în moduri mai vizibile. Mehmed Cuceritorul însuși a asigurat acest lucru prin ordinul de a construi două monumente permanente care dovedeau mărturia realizărilor sale: un complex de moschee (Moscheea „Fatih”) și Palatul Topkapı. Acestea au completat moscheea pe care sultanul o comandase în afara zidurilor orașului la locul mormântului veneratului însoțitor al profetului Muhammad, Abu Ayyub al-Ansari, care murise la asediul orașului între 674 și 678, a devenit rapid un loc de pelerinaj popular. 28 Moscheea Fatih însăși - lângă care se găsește mausoleul lui Mehmed al II-lea - a înscris la intrarea sa textul arab al haditului profetului: „Constantinopolul va fi cucerit. Binecuvântat este comandantul care o va cuceri și binecuvântați trupele sale ”. Palatul Topkapı poartă propria sa inscripție arabă, acordând titlurilor lui Mehmed al II-lea care includ „Sultanul celor două continente și al celor două mări, umbra lui Dumnezeu în această lume și în următoarea ... Cuceritorul Constantinopolului, Tatăl Cuceririi, Sultanul Mehmed Khan. " 29

Începând cu începutul secolului al XVII-lea, aceste monumente au ajuns să fie încorporate într-o tradiție comemorativă asociată cu aderarea unui sultan la tron. Era deja obișnuit ca un nou sultan să viziteze mormântul lui Abu Ayyub al-Ansari din districtul Eyüp. Acum a participat la „centura sabiei” în același loc.O figură religioasă de vârf ar acorda o sabie - atribuită în mod diferit profetului sau unui prim sultan otoman - tânărului sultan, care va trece apoi prin ziduri în oraș, oprindu-se în drum pentru a plăti tribut la mausoleul și moscheea sultanului Mehmed. Cuceritorul. În mod similar, tradiția sultanului de a avea o recepție de vineri după aderarea sa la tron ​​a imitat practica lui Mehmed al II-lea de a face acest lucru la Hagia Sofia după cucerirea orașului în 1453. 30

În secolul al XIX-lea, această practică comemorativă a încorporat din ce în ce mai mult nu numai elita, ci și marile mulțimi publice: a fost o dezvoltare strâns asociată cu apariția naționalismului. În Franța și Statele Unite, narațiunile naționaliste reflectau hotărârea de a rupe cu istoria, dar naționalismul otoman seamănă cu cel din Marea Britanie, unde accentul era pus pe continuitatea cu trecutul. 31 Tinerii otomani au fost cei mai proeminenți avocați ai unei „națiuni otomane” care, definită liberal, ar putea încorpora o gamă largă de diversități etnice - și pentru unii, chiar religioase - caracteristice imperiului. În același timp, diferite naționalisme etnice au prins rădăcini și printre segmentele populației. Una dintre acestea a fost un naționalism turc cultural, iar rădăcinile etnice turcești au devenit o nouă sursă de mândrie printre unii membri ai elitei otomane. Niciun loc de identitate, ar trebui subliniat, nu a conceput națiunea ca separată de tradiția islamică. Mai mult, tendința acestor curenți de a folosi termenii „otoman” și „turc” în mod interschimbabil - și, prin urmare, eșecul de a articula o terminologie distinctă - a indicat dorința de a rămâne înrădăcinată în moștenirea imperiului însuși. 32

Centrul acestei moșteniri era controlul otoman asupra Constantinopolului, iar o nouă literatură dedicată amintirii cuceririi sale a coincis cu articularea treptată a naționalismului otoman. Potrivit lui Nora, acest lucru este întru totul în concordanță cu relația intimă dintre naționalism și comemorare: necesitatea de a articula o narațiune sacră a istoriei „sfintei națiuni” a dus în mod natural la chintesența milieu de mémoire, cu accent pe recunoașterea publică a momentelor specifice dar conectate din trecut. 33 Tradiția otomană anterioară fusese să încorporeze evenimentul în istoriile dinastice sau universale. Cu toate acestea, un sultan modernizator, Mahmud al II-lea (r. 1808–1839), a comandat două relatări dedicate exclusiv căutării de a cuceri Constantinopolul. Una, o operă arabă, a relatat în mod specific mulți martiri care muriseră în timpul asediului orașului de-a lungul secolelor. Celălalt, un tratat otoman al lui Imamazade Esʿad Efendi (d. 1851), a fost consacrat importanței succesului lui Mehmed al II-lea la îndeplinirea hadith-ului profetului Mahomed și la justificarea pretențiilor otomane ulterioare la califat. Scrisă pentru sultan, mai degrabă decât pentru public, această lucrare a fost foarte mult un produs al culturii de elită, dar este cel mai bine înțeles în ceea ce privește preocuparea lui Mahmud al II-lea să se prezinte ca un lider cuvios în mijlocul unei ere de reformă care ar fi schimba însăși natura relației statului otoman cu supușii sultanului. 34

Namık Kemal (r. 1840–1888), tânărul otoman proeminent care a contribuit activ la noile mijloace de presă scrise care transformau societatea otomană după domnia lui Mahmud al II-lea, a scris pe larg despre 1453. La început, inspirat de aniversarea propriu-zisă din 1862 a Cucerirea Constantinopolului, Kemal a produs un scurt panegiric. 35 A fost scris într-o limbă otomană ornamentată greu accesibilă publicului, dar în câțiva ani a folosit un stil foarte diferit, mult mai simplu, pentru a serializa vinetele istoriei otomane în ziar. Tasvir-i Efkar, cu scopul de a inculca mândria națiunii otomane. 36 Aceasta a inclus exaltarea personajului eroic și luminat al lui Mehmed Cuceritorul, pe care Kemal l-ar fi elaborat în continuare într-o scurtă biografie complet separată publicată în 1872 (1289). 37 Într-o perioadă în care integritatea imperiului era sub o presiune extraordinară ca urmare a conflictelor interne și a conflictelor cu puterile străine, Kemal era dedicat hrănirii unei identități musulmane otomane bazată pe momente și figuri seminale care includeau sultani otomani și alte figuri eroice, mai ales sultanul ayubid Saladin (r. 1174–1193), renumit pentru recucerirea Ierusalimului în timpul cruciadelor din 1187. Reprezentând aceste figuri îndepărtate unui public otoman emergent, Kemal „a înzestrat eroilor intenții politice și sociale de neconceput înainte de vremea de la pe care o scria ”. 38 Astfel, el l-a acreditat pe sultanul Mehmed al II-lea cu transformarea statului otoman într-o „societate civilizată” pe care Kemal a identificat-o cu ușurință ca națiune (mei). 39

În cele din urmă, în istoria publicată postum de Namık Kemal a Imperiului Otoman timpuriu am remarcat identificarea anului 1453 ca moment seminal în narațiunea istorică otomană care a predominat la începutul secolului al XX-lea. Bazând o relatare extinsă a cuceririi Constantinopolului atât în ​​surse non-otomane, cât și în operele istoricilor occidentali, el a subliniat turcii mai degrabă decât otomanii. 40 La fel de semnificativă a fost plecarea sa de la tradiție, întrucât a aruncat evenimentul nu ca un act al jihadului cel mai bine înțeles în termeni de ciocnire a civilizațiilor, ci mai degrabă ca un eveniment esențial din istoria lumii. Fără egal, Mehmed al II-lea a întruchipat virtuțile dreptății, toleranței și umanității, victoria sa a marcat sfârșitul Evului Mediu și începutul unei ere noi și moderne. În timp ce autorii europeni interpretaseră de mult 1453 ca o catastrofă, Kemal a afirmat acum că a fost de mare beneficiu pentru întreaga civilizație umană. 41

Prin urmare, într-un moment în care ideologiile naționaliste au ajuns să infuzeze politica otomană și când elitele au căutat să păstreze imperiul într-o lume în schimbare rapidă, otomanii nu numai că au identificat 1453 ca un moment important în propria lor narațiune istorică, ci l-au folosit pentru a demonstra valoarea a națiunii lor imperiale până la istoria lumii. În 1900, ziarele din Istanbul Servet și Malumat au publicat articole cu ecou la sentimentele lui Namık Kemal, subliniind că noua eră introdusă a fost caracterizată de libertatea de conștiință și religie. Mai mult, o relatare enciclopedică a asediului publicată în același an a cerut sultanului Abdülhamid al II-lea (r. 1876–1909) să comemoreze în mod oficial cea de-a 450-a aniversare în 1903. 42 Cu toate acestea, a urmat doar pauza distinctă din istoria politică otomană reprezentată de Revoluția Tânărului Turc din 1908, care otomanii s-au reunit de fapt pentru a comemora în mod oficial cucerirea Constantinopolului. În atmosfera încărcată din acele zile, sărbătorirea publică a trecutului a fost un mijloc ideal de legitimare a prezentului, iar în 1910 locuitorii din Istanbul erau participanți entuziaști la ceea ce a fost prima comemorare formală. 43 Doar patru ani mai târziu, însă, începutul Primului Război Mondial și apoi apariția noii Republici Turce, infuzată de un naționalism turc de elită care trata trecutul otoman cu dispreț, a garantat că viitoarea recunoaștere națională a acestui moment din trecutul imperial nu va deveni o tradiție consacrată până la quincentenarul său din 1953.

Nimic nu surprinde mai bine asocierea comună dintre Republica Turcia și moștenirea otomană decât atitudinea președintelui fondator al acesteia, Mustafa Kemal Atatürk (r. 1923–1938), față de sultanul Mehmed al II-lea și orașul pe care l-a cucerit. Atatürk a fost atât un modernizator, cât și un iconoclast. El a înțeles că în noua lume a națiunilor, „turcii” aveau un viitor dificil: ridiculizați ca „omul bolnav al Europei” înainte de 1914, acum erau jigniți ca fiind responsabili de eradicarea aproape totală a populației creștine din Anatolia în timpul Primul Război Mondial. 44 Prin urmare, este puțin surprinzător faptul că el și-a propus să transforme Turcia într-o națiune modernă separată de rădăcinile sale islamice otomane. Într-o manieră care amintește de Franța de la sfârșitul secolului al XVIII-lea, kemalismul - așa cum a devenit cunoscută ideologia naționalistă a lui Atatürk - a rupt cu trecutul imediat. În consecință, a fost necesar să se creeze un nou turc milieu de mémoire care ar îmbiba națiunea cu o istorie sacră legată de un trecut mai vechi - o narațiune care ar constitui baza pentru o nouă memorie colectivă care să fie inculcată cetățenilor Turciei moderne.

Fiind sediul imperial al unei linii de sultani care în cele din urmă capitulase în 1918 și locul unei umilitoare ocupații aliate în timpul Războiului de Independență, orașul Constantinopol simboliza tot ceea ce era antitetic față de națiunea turcă modernă. 45 În consecință, Atatürk a desemnat Ankara noua capitală, în timp ce el însuși a refuzat să viziteze chiar Istanbulul după încheierea războiului. 46 În octombrie 1922, el a numit aliatul său Refet Bele guvernator militar asupra Traciei de Est. În acel moment, guvernul naționalist nu respinsese încă dinastia otomană, așa că sosirea lui Bele la Istanbul a fost remarcabilă pentru faptul că a adus tribut unei tradiții otomane de lungă durată: primul său act a fost să viziteze mausoleul sultanului Mehmed al II-lea. Mai târziu, Bele a făcut simbolismul cu un pas mai departe și a predicat o predică trepidantă unei mulțimi numeroase adunate la Hagia Sofia pentru rugăciunile de vineri. 47 În câteva săptămâni, însă, Marea Adunare Națională a Turciei a dizolvat sultanatul, iar guvernul turc a dat spatele atât Imperiului Otoman, cât și Constantinopolului. Când Mustafa Kemal a demisionat în cele din urmă să viziteze Istanbulul în iulie 1927, el nu a făcut nici o pretenție de a onora dinastia otomană. Nu a vizitat mausoleul lui Mehmed al II-lea, ci a ajuns la Palatul Dolmabahçe de pe Bosfor, unde a primit imediat o audiență. Făcând aluzie la un titlu comun folosit de sultanii otomani, el a declarat fără îndoială: „Palatul nu mai aparține umbrelor lui Allah de pe Pământ, ci națiunii, care este un fapt și nu o umbră, și sunt fericit că sunt aici ca un membru individual al națiunii, ca invitat ”. 48

După cum au sugerat cuvintele lui Atatürk, în ceea ce era un cult al noilor începuturi, Imperiul Otoman devenise mult ridiculizat, chiar ilegitim, ancien régime de îndată ce sultanatul a fost abolit la sfârșitul lunii octombrie 1922. Atatürk însuși l-a criticat pe Mehmed al II-lea ca fiind unul dintre sultanii care căutaseră să extindă teritoriul otoman în beneficiul lor personal. În timp ce „turcii” s-au sacrificat în numele său, alte popoare - sau națiuni - au lucrat pământul și și-au asigurat propria bogăție și bunăstare. În cele din urmă, sultanii otomani urmăriseră puterea și bogăția personală, până la punctul în care „națiunea turcă” abia a supraviețuit. 49

În conformitate cu această lectură a trecutului, politica kemalistă a respins moștenirea otomană. Astfel, în 1925, Atatürk a ordonat ca mausoleele sultanilor otomani să fie închise publicului: nu li s-a mai permis să fie locuri de pelerinaj. Mai târziu, în 1934, a semnat personal un ordin prin care se declara că Hagia Sofia nu va mai funcționa ca o moschee, ci va deveni mai degrabă un muzeu care mărturisește o epocă trecută. 50 Înlocuirea acestor locuri de comemorare orientată către otomani a fost o nouă narațiune centrată pe persoana lui Atatürk însuși. Impozante statui ale „tatălui turcilor” au fost ridicate în toată țara, iar în fiecare an o serie de aniversări au aprins memoria publică a rolului central al lui Atatürk în salvarea și renașterea miraculoasă a națiunii. 51 Au inclus sosirea lui pentru a conduce rezistența în Anatolia la 19 mai 1919 deschiderea Marii Adunări Naționale la Ankara la 23 aprilie 1920 victoria finală în războiul de independență la 29 august 1922 și declararea republicii - cu Atatürk ca președinte - la 29 octombrie 1923. 52 În cele din urmă, în 1935, guvernul a declarat 29 octombrie Ziua Republicii, o sărbătoare națională separată de toate celelalte. Cunoscută și sub denumirea de „sărbătoarea reformelor”, această dată le-a reamintit turcilor că națiunea lor a fost întemeiată pe o respingere explicită a Imperiului Otoman și a tot ceea ce acesta reprezenta. 53 Deja în 1933 tânăra republică își sărbătorise cea de-a zecea aniversare la această dată, când guvernul a angajat o ceremonie comemorativă întărită de publicații populare pentru a transmite ideea că viața din Imperiul Otoman a fost coruptă și decadentă în comparație cu progresul și civilizația deja realizat de Republica Turcă. 54

Cu toate că ideologia kemalistă a luat în derâdere trecutul otoman, totuși, în practică a existat mult mai multă ambiguitate între republică și imperiu decât a permis istoria politică a reformei. Amintirile trăite ale imperiului odinioară și glorios nu s-au evaporat pur și simplu, iar într-o țară definită de arhitectura și practicile culturale otomane, moștenirea imperială nu a putut fi ștearsă. 55 Ziarele din toată țara s-ar putea să fi respectat linia oficială și să fi ignorat istoria otomană, dar literatura populară sub formă de romane și poezie a continuat să o prezinte. 56 Mai exact, manualele de istorie școlară autorizate de guvern conțineau formula prin care noua narațiune naționalistă ar putea fi de fapt reconciliată și încorporată Imperiul Otoman.

Ideologii kemaliști au susținut o schemă exagerată a istoriei lumii în care vechea națiune turcă a fost aruncată ca sursă originală a întregii civilizații umane. 57 de migranți turci din Asia Centrală au fost responsabili pentru răspândirea civilizației în toate colțurile pământului și, implicit, chiar și civilizația modernă occidentală era ea însăși de origine turcă. Prin urmare, istoria lumii a fost o relatare a numeroaselor situații în care națiunea turcă a jucat rolul esențial. A fost o narațiune în care Imperiului Otoman, timp de șase sute de ani, i s-a acordat doar un rol minor și, în general, negativ: astfel decadența și declinul care au început în secolul al XVI-lea și au amenințat însăși existența națiunii au fost explicit blamat acțiunilor „otomanilor”. 58 Cu toate acestea, istoria otomană a avut câteva momente demne de exploatat și acestea au fost atribuite în mod adecvat nu otomanilor, ci „turcilor”. Cele mai importante dintre ele au fost evenimentele din 1453, iar unul dintre primele texte republicane datează de fapt începutul „istoriei turcești” la cucerirea Constantinopolului. 59 În mod similar, un text din 1931 care oferea o interpretare dură a istoriei otomane în general a făcut totuși obiectul afirmației anterioare făcute de Namık Kemal că tocmai în 1453 turcii au adus sfârșitul Evului Mediu și începutul erei moderne. 60 Istoria sacră a națiunii fusese modificată pentru a permite un astfel de eveniment seminal. În acest caz, otomanii deveniseră turci.

Cu toate acestea, abia după moartea lui Atatürk în 1938, practica comemorativă din Turcia a reflectat această însușire kemalistă a trecutului imperial pentru prezentul național. Într-adevăr, anul 1953 a marcat momentul în care comemorarea a ajuns să reflecte nu numai idealurile elitei, ci și apariția unei memorii publice. În acest moment, turcii deveneau participanți activi la o cultură publică vitală care a însoțit introducerea politicii multipartite în urma celui de-al doilea război mondial. 61 Naționalismul autoritar kemalist s-a dovedit a fi în contradicție cu concepții mai populare de identitate, iar procesul de elaborare a unei tradiții democratice turcești a necesitat generarea unei narațiuni cu adevărat naționale la care să poată subscrie majoritatea turcilor. Kemalismul și-a păstrat statutul dominant, dar o naștere tradiție comemorativă legată de cucerirea Constantinopolului a facilitat fuziunea trecutului otoman cu naționalistul predominant milieu de mémoire. Rezultatul a fost, pentru prima dată, cristalizarea unei identități naționale populare infuzată de o nouă memorie publică.

În 1953, turcii au rupt cu tânăra tradiție kemalistă și au marcat oficial o aniversare care a recunoscut importanța istoriei otomane - quincentenarul capturării Constantinopolului. Politica multipartidă și o cultură tipărită competitivă în expansiune dăduseră voce interesului popular răspândit în trecutul otoman. 62 Din ce în ce mai mult, nu numai romanele istorice, ci și ziarele zilnice și periodicele săptămânale - produse atât în ​​Istanbul, cât și în provincii - precum și filmele au prezentat poveștile personalităților, societății, culturii și politicii otomane. 63 Tonul predominant a indicat un respect și o curiozitate față de trecutul otoman - o recunoaștere a faptului că toate cele șase secole au constituit o parte integrantă a istoriei națiunii, de care turcii erau mândri în mod justificat. Textele de istorie școlară au făcut ecou acestui sentiment, deoarece termenii „otoman” și „turc” au ajuns să fie folosiți în mod interschimbabil, fiecare înzestrat cu respect și mândrie. 64

În acest context, aproape imediat după moartea lui Atatürk, oficialii din Istanbul începuseră să exploreze posibilitatea înființării unei comisii pentru restaurarea unuia dintre cele mai puternice simboluri ale trecutului otoman: moscheea, școala și mausoleul care îl purta pe sultanul Mehmed. Numele lui II. 65 Abia trei ani mai târziu, Ministerul Educației și Asociația Istorică Turcă se numărau într-o serie de instituții de stat pentru a intra în discuții cu privire la modul cel mai bun de a comemora quincentenarul care se apropie de capturarea otomană a Constantinopolului. Rezultatul a fost o propunere ca cel puțin șaptesprezece ministere și instituții guvernamentale să se implice și să se aloce un buget de aproximativ 17,3 milioane de lire pentru eveniment. 66 În același timp, în 1946 cotidianul din Istanbul Yeni Sabah a atras atenția asupra aniversării din 29 mai, în timp ce în 1948 jurnalul religios Selamet și publicația naționalistă Çınaraltı ambii au consacrat numere comemorative celei de-a 495-a aniversări. 67 În acestea, ei au reamintit guvernului și cititorilor că o aniversare unică și mult mai importantă a avut loc la numai cinci ani. În cele din urmă, în februarie 1950, discuțiile au condus la înființarea unei asociații dedicate organizării nu numai a 500-a aniversare a cuceririi, ci și a aniversărilor ulterioare. 68

Acoperirea presei din această perioadă relevă faptul că atât Asociația pentru cucerirea Istanbulului, cât și guvernul s-au străduit să îndeplinească așteptările publicului pentru sărbătorile asociate cu cincincenarul unui moment semnal din trecutul națiunii. Presa de la Istanbul a raportat despre restaurarea mausoleului și moscheii sultanului Mehmed al II-lea, dar când s-a ajuns la mormintele multor martiri ai cuceririi răspândite în oraș, s-a plâns că o mare parte din lucrări au rămas neterminate. 69 O statuie a lui Mehmed Cuceritorul nu se concretizase în ciuda unei competiții publice pentru a solicita desene, în timp ce mormintele unor figuri importante fuseseră complet uitate, iar multe au rămas destul de literalmente înfundate în noroi. Nu în puține ocazii, publicațiile periodice din Istanbul au publicat desene animate ridiculizându-i pe cei care se ocupă de comemorare - în special primarul - surprinzând fără îndoială frustrarea simțită de mulți la Istanbul. 70

Cu toate că cele cinci ani au furnizat furaje pentru criticii guvernului, presa scrisă arată, de asemenea, că sărbătorile au fost populare și de succes.Spre deosebire de celebrările a zecea aniversări a republicii din 1933, prima sărbătoare formală a cuceririi Constantinopolului în Turcia nu a fost pur și simplu coregrafiată de elita politică a țării. A oferit multiple oportunități oamenilor de a contribui activ la procesul prin care națiunea și-a amintit trecutul. În săptămânile de până la 29 mai, ziarele din toată țara au informat cititorii despre ce s-ar putea aștepta. Au publicat editoriale, povești serializate, desene animate și imagini care au alimentat emoția publicului. Când a sosit ziua însăși, aceleași publicații au făcut parte dintr-o impresionantă cultură tipărită care a inclus zeci de cărți, colecții de poezie, cărți de benzi desenate, broșuri și reviste publicate special pentru aniversare. 71 Ziare majore precum Cumhuriyet și Yeni Sabah a produs suplimente separate cu imagini colorate și dramatice pe copertă. Istanbul turcesc, publicat de Cumhuriyet, ar fi distribuit în toată țara. La fel și revistele populare Yeni Inci și Resimli Tarih Mecmuası a produs numere speciale, din care ultima avea o lungime de 148 de pagini, cu articole care acopereau aproape toate aspectele concepute ale cuceririi. 72


Istoria Greciei Perioada otomană

Din 1453 odată cu căderea Constantinopolului până la revoluția din 1821 Grecia se află sub stăpânirea turcilor otomani care controlează întregul Orient Mijlociu și Balcani până la porțile Vienei.

Otomanii sunt turci selgiucizi, un trib din Asia Centrală care a apărut în zona Anatoliei în secolul al XI-lea. După o perioadă de stăpânire mongolă, au cucerit tot mai multe pământuri până în secolul al XV-lea, când au atacat Imperiul Bizantin din toate părțile. Cu venețienii în vest și turcii în est, grecii sunt împrăștiați între două puteri majore, ambele luând ceea ce vor și luptând peste restul. Din păcate, aceste bătălii au loc pe pământ grecesc. Deși supunerea de către orice putere este o pastilă amară de înghițit, otomanii sunt de preferat venețienilor. Atâta timp cât îți plătești impozitele ridicol de ridicate, ei își lasă supușii să-și trăiască viața, ceea ce lucrează în mare parte pentru a-ți achita taxele și poate mânca. Dar venețienii își tratează supușii ca sclavi fără drepturi.

Din 1520 până în 1566 imperiul otoman se extinde sub Sultanul Suleyman Magnificul. În Grecia, mănăstirile devin centrele învățării și mulți intelectuali scapă acolo cu cărțile și bibliotecile lor pentru a menține elenismul viu în aceste epoci întunecate, sau cel puțin aceasta este mitologia populară. În timpul domniei lui Suleyman în secolul al XVI-lea și până în secolul al XVII-lea - romii, așa cum se numeau în turcă: grecii descendenți bizantini, aveau privilegii enorme sub turci. Dacă au plătit impozite suplimentare, a fost pentru că nu au slujit în armată. Mai important din timpul lui Mehmet al II-lea, clerul grec a avut beneficii enorme și a fost plătit de statul otoman. Patriarhul era literalmente șeful tuturor creștinilor ortodocși și avea o poziție ca cea a vizirului. Autoritatea sa era destul de emfatică, iar episcopii (pentru prima dată) erau finanțați din surse imperiale, deoarece acționau ca lideri ai cetățenilor creștini ai imperiului și erau responsabili pentru comportamentul lor.

Grecii au fost puși în toate patriarhatele - Ierusalim, Antiohia și Alexandria. Arabii nu aveau voie să intre în clerul superior și exista de fapt o formă de paedomazom cu băieți tineri luați din satele grecești și trimiși în aceste locuri pentru a deveni în cele din urmă clerici. A fost un adevărat tip de colonialism grecesc. Când Imperiul Otoman a căzut, autoritatea civilă asupra acestor patriarhii s-a schimbat - în cele din urmă a fost împărțită între Siria (peste Antiohia), iordanienii (peste Ierusalim) și Egipt (peste Alexandria). Faptul că actualul guvern grec (așa cum a făcut-o sub Junta) își asumă un fel de drept asupra acestor patriarhii este de interes și de fapt nu se bazează pe nicio precedență istorică. la urma urmei, nu a existat niciun fenomen ca „Grecia” într-un sens politic anterior Revoluției din 1821! Din acest motiv, este de asemenea incorect să spunem că Grecia a fost ocupată de turci timp de 400 de ani. Nu exista Grecia de ocupat. Folosim numele Grecia pentru a ne referi la zona geografică în care au evoluat și s-au luptat vechile state ale orașelor (care la urma urmei erau țări independente). În epoca romană era o provincie așa cum a fost în timpul otomanilor. Dar când vorbim despre „Grecia” înainte de 1829 vorbim de fapt despre un teritoriu geografic și nu despre un stat, deoarece acesta nu fusese niciodată unul. Mai multe despre Biserica Ortodoxă sub otomani

În 1492, când Ferdinand și Isabella proclamă Edictul de expulzare pentru evreii din Spania, sultanul Bayezid al II-lea proclamă că evreii din Spania vor fi bineveniți în Imperiul Otoman. Peste 20.000 de evrei sefardici sau iberici ajung la Salonic în același an. Consultați www.greecetravel.com/jewishhistory/ancient.html

Otomanii încep să recruteze băieți creștini din teritorii cucerite precum Grecia pentru a servi în corpul ienicerilor. Acești recruți primesc pregătire militară și sunt introduși în Islam și li se dă sarcina de a proteja viața sultanului. Unii dintre recruți sunt capabili să urce și la administrația otomană, chiar și la poziția de Mare Vizir. Ienicerii devin una dintre cele mai puternice forțe militare din lume. Cu toate acestea, revoltele lor frecvente și refuzul de a permite orice fel de reformă militară în ultima perioadă otomană duce în cele din urmă la căderea lor. Când nu reușesc să suprime o insurecție greacă în 1820 și se revoltă din nou în 1826, sultanul Mahmud al II-lea dizolvă corpul.

Pe insula Rodos, Cavalerii Sfântului Ioan care s-au mutat acolo după ce au fost evacuați din Țara Sfântă în 1306, au rezistat și au lovit turcii din cetatea lor de cetate. După un asediu final, Rhodos cade în 1522 și Cavalerii pleacă spre Malta. În 1571 Ciprul controlat de venețieni cade în mâinile turcilor, la fel ca Creta în 1669 după un asediu de douăzeci de ani. Când atacul otoman asupra Vienei eșuează în 1683, puterile combinate ale creștinismului sub conducerea Austriei și Veneției capturează Peloponessos și atacă Atena. La 26 septembrie 1688, trupele venețiene comandate de generalul Morosini bombardează Acropola. Turcii care se refugiaseră pe Acropole folosiseră Partenonul, care până atunci era complet intact, pentru a depozita muniții (precum și femeile și copiii lor). Ei presupun că venețienii nu vor bombarda niciodată un astfel de monument istoric. Greșesc. Deși unele cărți de istorie susțin că o obuză fără stăpân a distrus Partenonul, în adevăr, venețienii fuseseră avertizați de faptul că clădirea era folosită ca depozit de muniții și își îndreaptă tunurile spre el. Când cochilia lovește Partenonul, simbolul societății clasice elenice, democrației și culturii este distrus. Explozia este atât de puternică încât chiar și venețienii de pe dealul Philipapos sunt ploiți cu resturi și casele turcești de pe acropole sunt distruse. Peste 300 de bărbați, femei și copii mor, iar turcii predă orașul. Morsini și trupele sale ocupă Acropola timp de câteva luni, dar părăsesc orașul, luând cu ei o mare parte din populație, făcând întregul asediu și distrugerea templului antic complet lipsit de sens. Majoritatea atenienilor merg în Peloponessos, iar Atena este goală de câțiva ani, până când o ofertă turcă de amnistie și trei ani fără taxe conving un flux de refugiați să se întoarcă și să repopuleze orașul antic.

La sfârșitul anilor 1700, Atena este condusă de Hadji Ali Haseki, probabil cel mai rău conducător din toate timpurile, care de fapt licitează pentru dreptul de a guverna orașul și apoi taxează locuitorii pentru a-și recupera banii. El dărâmă multe dintre templele antice și jefuiește bisericile și clădirile pentru a obține materiale pentru a construi un zid de apărare în jurul orașului, adică atât pentru a ține oamenii înăuntru cât pentru a ține dușmanii afară. Adăugând insultă la rănire după ce a folosit atenienii ca muncă fizică pentru construirea acestor ziduri, el le percepe apoi pentru costul construirii acestuia. Confiscă pentru el orice bunuri pe care le dorește și aruncă în închisoare sute de atenieni. Până la sfârșitul secolului a fost îndepărtat, exilat pe insula Kos, cu capul dus înapoi la Constantinopol și afișat ca un avertisment la ceea ce se întâmplă cu cei care abuzează de putere în imperiul otoman.

O altă personalitate colorată a perioadei este Ali Pasha, tiranul albanez care în 1787 stăpânește Ipirus pentru otomani din orașul Ioannina. Visul său era să se desprindă de Imperiul Otoman și să-și creeze propriul stat independent în Ipirus, cu colaborarea lui Napoleon. Dar în 1798 formează o alianță cu britanicii și ia Preveza de la francezi. El este dat Parga de britanicii care îl văd pe Ali Pașa ca pe un spin în partea otomanilor. Chiar și Lord Byron îl vizitează, așa cum este descris în poemul său Childe Harold, numindu-l pe Ali Pasha un om generos și cult și „Bonaparte musulman”. Și otomanii îl găsesc util, dar când ordonă asasinarea unui adversar la Constantinopol, sultanul Mahmud al II-lea a ajuns și trimite trupe pentru a-l depune. 20.000 de soldați turci sunt deturnați să lupte împotriva grecilor rebeli din Peloponessos, forțându-l în cele din urmă pe Ali Pașa să se predea după ce au acceptat să-l ierte. În timp ce așteaptă în Mănăstirea Pantelimon citirea iertării sale, este executat, capul afișat timp de 3 zile în Ioanina și apoi trimis la Constantinopol unde este afișat și acolo. Corpul său este îngropat în Ioannina, capul în Constantinopol. Deși era un individ bolnav și pervertit care a ucis și torturat pe care i-a plăcut, el a fost un lider nemilos și inteligent și a jucat un rol important în independența Greciei față de otomani prin angajarea trupelor turcești când ar fi putut lupta cu grecii.

Atena începe o perioadă de activitate științifică și artistică reînnoită și, de asemenea, pentru a vedea primul val de „turiști” care descoperă monumentele și comorile antice ale elenilor. Atena este plină de studenți de artă și arhitectură clasică, iar turcii și grecii încep să rupă bucăți din Partenon și să le vândă. Până în secolul al XVIII-lea, mulți dintre acești călători timpurii se întorc cu povești despre gloria Greciei antice și bucăți din istoria antică a Greciei, în timp ce unii, precum Lordul Elgin, se întorc cu monumente și statui reale precum Marmolurile Partenonului sau ceea ce sunt cunoscute ca Marmura Elgin. Aceasta declanșează o fervoare pentru orice grec. Pentru intelectualii din Europa și Marea Britanie, în special, vechii greci sunt ca niște zei, arta și gândirea lor la un nivel pe care oamenii moderni nu pot decât să spere că îl vor atinge într-o zi. Această admirație a Greciei de către europeni trebuie să fie cel mai important aliat în lupta lor pentru independența față de turci.


Istorie

În 1095, când papa Urban al II-lea a lansat apelul pentru prima cruciadă, lumea creștină occidentală a văzut acest lucru ca pe o acțiune defensivă. De la începutul secolului al VIII-lea, Europa a fost atacată fără încetare de către forțele islamice începând cu Peninsula Iberică. Nu numai că cea mai mare parte a Spaniei creștine a fost cucerită, dar armatele islamice au pătruns în inima Franței, doar pentru a fi oprite de Charles Martel în 732. Totuși, forțele islamice au continuat să amenințe Europa, ocupând Sicilia, cea mai mare parte a Italiei de sud și chiar asediind Roma. în 846 și pradă Bazilicii Sf. Petru. Cu toate acestea, prima cruciadă nu a fost îndreptată către Islam în sine, ci împotriva turcilor seljuci, care în cucerirea Palestinei au înlocuit toleranța arabă anterioară a pelerinilor creștini cu intoleranță și violență. Până la sfârșitul lunii iulie 1099, prima cruciadă și-a atins obiectivul de a readuce locurile sfinte la controlul creștin.

Un lucru era să cucerim acum provocarea era să conducem. Imediat două probleme s-au confruntat cu nou-creatul Regat al Ierusalimului, fiind unul dintre cele mai grave exemple de fragmentare feudală. Vasalii regelui Ierusalimului își croiau propriile moșii feudale și deveneau mai puternici decât stăpânul lor feudal. Aceștia chiar se confruntau cu conflicte între ei, împiedicând adesea eforturile de a contracara orice amenințare reînnoită din partea Islamului. A doua problemă a fost lipsa unei forțe de luptă de încredere care să apere cucerirea. Odată ce cruciada a fost terminată, majoritatea cruciaților supraviețuitori, după ce și-au îndeplinit jurămintele, s-au întors acasă. Cavalerii Templieri ar oferi soluția devenind prima armată internațională permanentă.

Oportunitatea a venit în 1118-19, când o trupă idealistă de cavaleri condusă de Hugues de Payens și-a oferit serviciile pentru a-i proteja pe pelerini pe drumul către Locurile Sfinte. Organizându-se într-o comunitate religioasă, s-au făcut jurăminte Patriarhului latin al Ierusalimului. Baldwin al II-lea, regele Ierusalimului, le-a pus la dispoziție cartiere în ceea ce fusese Moscheea al-Aqsa, considerată a face parte din Templul lui Solomon. Au devenit cunoscuți ca Cavalerii săraci ai lui Hristos ai Templului lui Solomon sau pur și simplu Cavalerii Templului. Poate că Regele a văzut în acești Cavaleri săraci ai lui Hristos ocazia de a crea o forță de luptă. Acest lucru a fost întărit când contele de Anjou și Champaigne s-au alăturat ordinului.

Acum evenimentele s-au mutat în Europa. Dacă acest umil grup de cavaleri urma să devină o forță militară eficientă, trebuia dobândită recunoașterea papală, autonomie și o bază economică. Hugues de Payens însuși a plecat în Europa cu misiunea de a obține sprijin și de a recruta noi membri. Mai important, s-a înrolat sprijinul remarcabilului lider bisericesc al perioadei, Bernard, egumenul cistercian din Clairvaux. În 1128-29 a avut loc un conciliu la Troyes în Champaigne în care Ordinul Templului a fost recunoscut și prevăzut cu o regulă, elaborată sub îndrumarea lui Bernard. Papa Honorius II a aprobat recunoașterea, Hugues de Payens devenind primul Maestru al Templului.

Bernard de Clairvaux a fost cel care a înțeles semnificația istorică, când a scris în Delaude novae militae (În lauda unui nou cavalerism) că a fost creat un nou tip de Ordin, format din laici care amestecau viața cavalerească și monahală. Acești soldați-călugări ar lupta pentru a proteja interesele creștine. În timp ce Hugues de Payens fusese liderul cu o misiune și o viziune, era nevoie de o persoană cu talent administrativ. Acesta a fost Robert de Craon, care a devenit Maestrul Templului în 1136.

Până la moartea Marelui Maestru de Craon, în 1149, o serie de papi acordaseră privilegii care făceau templierii un corp corporativ autonom, răspunzător doar față de papalitate. Scutirile papale și regale au permis templierilor să devină independenți din punct de vedere economic, finanțând eforturile lor militare de peste mări, în mare parte din donații europene de pământ și bani. În acest proces, templierii au creat primul sistem bancar internațional la nivel european. Mănăstirile lor, în special la Londra și Paris, au devenit „case de compensare” pentru depunerea, debursarea și transferul de fonduri. Fiabilitatea sistemului pentru eficiență și onestitate a atras liderii bisericii și regii să-și încredințeze fondurile și obiectele de valoare securității templierilor.

Castelul Ponferrada construit de templieri în secolul al XII-lea (Castilla y Léon, Spania)

Independența lor le-a permis templierilor să creeze o forță de luptă eficientă, o flotă navală și un sistem defensiv de cetăți în Palestina / Siria. În Peninsula Iberică, templierii au sprijinit Reconquista, condusă de regii spanioli și portughezi. La vârful puterii lor în secolul al XIII-lea, Ordinul avea în jur de 7.000 de membri, inclusiv cavaleri, sergenți de arme, non-militari-sergenți, frați și preoți. Rețeaua lor consta din aproximativ 870 de castele, preceptorii și mănăstiri răspândite în cea mai mare parte a Europei creștine, Palestina și Siria. I-au inspirat atât pe ospitalieri, cât și pe cavalerii teutoni să adopte roluri militare. Templierii au servit drept model pentru noile ordine militare stabilite de conducătorii din Peninsula Iberică, precum Calatrava din Castilia și Santiago din Leon.

În 1146, papa Eugeniu al III-lea le-a acordat templierilor privilegiul de a purta Crucea Roșie sau Cruce Patteé pe mantile lor ca simbol al disponibilității lor de a-și vărsa sângele. Remarcat pentru vitejia, determinarea și disciplina lor, o mare parte din povara pentru apărarea statelor cruciate a căzut asupra lor. Descriși drept „lei în luptă”, mii de templieri și-au dat viața în timp ce au câștigat glorie veșnică în bătălii precum Cresson, Hattin, La Forbie și Mansurah. În ciuda eforturilor depuse, Ierusalimul a fost pierdut în fața lui Saladin în 1187. Templierii s-au stabilit la Acre, în urma succesului limitat al celei de-a treia cruciade. După pierderea Acrului în 1291, templierii, evacuându-și ultimele castele din Palestina / Siria, s-au retras în insula Cipru.

Cine era de vină? 1200-

Cine a fost responsabil pentru pierderea statelor cruciate? Este posibil ca templierii să fi participat la vina din cauza conducerii ineficiente și a implicării în politică. Dar au existat motive mai importante, precum eșecul de a stabili o ordine politică eficientă în Palestina și tendința marilor domni de a se implica în intrigi politice în loc să apere Regatul împotriva inamicului comun. Sosirea de noi cruciați care insistă asupra urmăririi Războiului Sfânt a tulburat deseori echilibrul de putere realizat între creștini și musulmani, încurajând astfel o puternică reacție islamică. Problema conducerii nu a fost niciodată rezolvată. Chiar și regii au făcut lideri săraci ai cruciadelor, deoarece neîncrederea lor politică i-a urmat în Palestina și, de asemenea, ei au trebuit să se întoarcă în regatele lor de origine.

Idealismul și inspirația morală a primei cruciade au fost pătate și corupte de lăcomia pentru putere politică și bogăție. În cele din urmă, a existat reacția islamică care a găsit lideri eficienți, cum ar fi Saladin, pentru a conduce contraatacul către prezența europeană în Orientul Mijlociu. Pe scurt, șansele nu erau doar împotriva supraviețuirii statelor cruciate, ci împotriva templierilor ca forță de luptă durabilă în Orientul Mijlociu.

Până la sfârșitul secolului al XIII-lea, se ridicau întrebări cu privire la eficacitatea ordinelor militare, făcându-se propuneri de unificare a acestora. Căderea lui Acre a făcut problema mai presantă. În timp ce atât ospitalierii, cât și cavalerii teutoni și-au găsit noi roluri, templierilor le lipseau resursele economice care erau esențiale pentru orice reînnoire a priceperii lor militare din cauza pierderii de pământuri în Palestina și Siria, declinul de la patroni a darurilor de pământ și bani , reducerea scutirilor lor și impactul inflației. Recrutarea a devenit mai dificilă pe măsură ce templierii au devenit un Ordin învechit. Mai mult, aparența de a avea o bogăție mare a devenit sărutul morții. Conducătorii, motivați de lăcomie și gelozie, au profitat de pierderea credibilității și respectului templierilor. Deja la începutul secolului al XIV-lea, regii englezi încălcaseră templul templierilor din Londra.

Regele Filip al IV-lea al Franței

În cele din urmă, soarta templierilor va fi decisă în Franța. Filip al IV-lea, regele Franței, a făcut mișcarea de a contesta existența continuă a templierilor.Profitând de zvonurile despre corupția templierilor (fără îndoială exagerată) și de un Papa slab și conform, în 1307, Filip al IV-lea a ordonat arestarea tuturor templierilor din Franța, inclusiv a Maestrului Templului, Jacques de Molay. Papa Clement al V-lea a ordonat o anchetă asupra acuzațiilor aduse împotriva templierilor. Sub o presiune politică imensă, Papa a ordonat arestarea tuturor templierilor din Europa creștină și confiscarea bunurilor lor.

În încercarea de a rezolva problema templierilor, Clement al V-lea a convocat Consiliul de la Vienne în 1312. Lipsa unor dovezi incriminatoare credibile a determinat majoritatea părinților consiliului să concluzioneze că acuzațiile nu aveau merit. Apoi Papa, pe propria sa autoritate, a emis Bulă, Vox in excelso, dizolvând Ordinul. Templierii urmau să fie pensionați, iar proprietatea lor să fie predată spitalilor.

Actul final a avut loc la 18 martie 1314, când Filip al IV-lea a ordonat executarea prin foc a lui Jacques de Molay și Geoffroy de Charnay ca eretici recidivați. Găsind curaj la sfârșit, amândoi au negat energic acuzațiile împotriva Ordinului. În 1312, după Conciliul de la Vienne și sub presiunea extremă a regelui Filip al IV-lea, Papa Clement al V-lea a emis un edict prin care pretindea dizolvarea Ordinului. Dar, din moment ce Ordinul a existat cu unsprezece ani înainte de recunoașterea papală (fondată în 1118, recunoscută de Papa în 1129 la Conciliul de la Troyes), Papa avea doar puterea de a-și înlătura recunoașterea ecleziastică.

Mulți regi și nobili, care susțineau Cavalerii până în acel moment, în cele din urmă au acceptat și au dizolvat ordinele din feudele lor, în conformitate cu comanda papală. Majoritatea nu erau la fel de brutali ca francezii. În Anglia, mulți Cavaleri au fost arestați și judecați, dar nu găsiți vinovați. O mare parte din proprietatea templierilor din afara Franței a fost transferată de Papa către Cavalerii Ospitalieri, iar mulți templieri supraviețuitori au fost, de asemenea, acceptați în Ospitalieri.

În Peninsula Iberică, unde regele Aragonului era împotriva dăruirii moștenirii templierilor ospitalieri (așa cum a fost comandat de Clement al V-lea), Ordinul de la Montesa a luat bunuri templiere. Ordinul a continuat să existe în Portugalia, schimbându-și pur și simplu numele în Ordinul lui Hristos. Se credea că acest grup a contribuit la primele descoperiri navale ale portughezilor. De exemplu, prințul Henry Navigatorul a condus ordinul portughez timp de douăzeci de ani până la momentul morții sale (vezi Istoria noastră templieră portugheză). În Scoția, după ce templierii au jucat un rol semnificativ în victoria scoțiană de la Bannockburn la 24 iunie 1314, Robert Bruce s-a alăturat templierilor și ospitalierilor într-un nou Ordin al Templului și al Sfântului Ioan.

Chiar și cu absorbția templierilor în alte ordine, există încă întrebări cu privire la ceea ce a devenit din toate zecile de mii de templieri din Europa. Fuseseră 15.000 de „Case Templiere” și o întreagă flotă de nave. Chiar și în Franța, unde sute de templieri fuseseră aruncați și arestați, acesta era doar un procent mic din cei aproximativ 3.000 de templieri din întreaga țară. De asemenea, arhiva extinsă a templierilor, cu înregistrări detaliate ale tuturor deținerilor lor comerciale și tranzacțiilor financiare, nu a fost găsită niciodată. Prin bula papală trebuia să fie transferată la Ospitalieri, a căror bibliotecă a fost distrusă în secolul al XVI-lea de invadatorii turci.

Unii cercetători cred că un număr de templieri au fugit în Alpii Elvețieni. Există înregistrări ale sătenilor elvețieni în acel moment care au devenit brusc tactici militari foarte abili. Un atac a fost condus de Leopold I al Austriei, care încerca să preia controlul pasului St. Gotthard cu o forță de 5.000 de cavaleri. Forța sa a fost ambuscadată și distrusă de un grup de aproximativ 1.500 de țărani elvețieni. Până în acel moment, elvețienii nu aveau cu adevărat experiență militară, dar după acea bătălie, elvețienii au devenit renumiți ca luptători experimentați. Unele povești populare din perioadă descriu cum au existat „cavaleri albi înarmați” care au venit să-i ajute în luptele lor. Poate că aici a ajuns templierul subteran & # 8220Brathhood & # 8221, în Cantonele (provinciile) Elveției. Ar explica de ce steagul elvețian este un simbol templier pe un fundal roșu. Și ar explica de ce elvețienii au preluat brusc locul de unde plecaseră templierii ca bancheri ai Europei. Influența templierilor pare să se reflecte în stemele folosite de cantoanele elvețiene și chiar în denumirea unor locații elvețiene, precum orașul Sion.

Se știe puțin despre ceea ce a devenit flota de nave a templierilor. Există o evidență a 18 nave templiere aflate în portul din La Rochelle, Franța, pe 12 octombrie 1307 (cu o zi înainte de vineri, 13). Dar a doua zi, flota dispăruse. Interesant este că doi templieri au supraviețuit căderii lui Acre. În jurul anului 1340, au fost descoperiți, căsătoriți cu familii și slujind unui sultan în Palestina. Au fost repatriați, asigurați cu pensii și primiți cu mare cinste de către curtea papală.

Restaurarea Ordinului, 1705-

Au supraviețuit templierii ca ordine subterană după 1314? Probabil că nu vom ști niciodată. În orice caz, Ordinul restaurat a intrat în viziunea publică în Versailles, Franța, în 1705. În acel moment, o mănăstire generală a Ordinului l-a ales pe Philippe, Duce de Orleans, mai târziu Regent al Franței, în Marea Maestrie a Ordinului .

În 1736 Andrew Michael Ramsay, francmason și catolic scoțian, a ținut un discurs Lojei masonice din Paris, insistând că masoneria a început în Palestina printre cruciade, în special ordinele militare. Rezultatul a fost o frenezie de noi ritualuri, simboluri și mituri bazate pe cruciade și ordinele militare. Când bătălia de la Culloden din 1746 a pus capăt oricărei speranțe de restaurare a lui Stuart, francmasoneria franceză a început să-și dezvolte propria identitate. Acum un nobil și francmason german, baronul Karl von Hund, și-a dezvăluit credința că a descoperit o nouă formă de masonerie, cunoscută sub numele de respectarea strictă, descendentă direct a templierilor. S-a bazat pe supraviețuirea templierilor în insulele britanice, în special în Scoția. Această credință în supraviețuirea templierilor a devenit foarte populară printre diferite loji masonice. Între timp, lojile continentale erau influențate de raționalismul iluminismului, mulți membri devenind susținători ai schimbărilor revoluționare îndreptate împotriva monarhiei absolute și a unei ordini sociale bazate pe naștere și privilegii. Apoi a venit Revoluția franceză în 1789, cu promisiunea sa de a forma un nou ordin bazat pe frăție, egalitate și libertate.

Din frământările create de Revoluție, un „copil al Revoluției”, Napoleon Bonaparte, a ajuns la putere, promițând că va răspândi idealurile Revoluției în toată Europa. După ce a cucerit cea mai mare parte a Europei continentale, s-a proclamat el însuși împărat. În același an din 1804, restaurarea Ordre du Temple (Ordinul Templului) a fost fondată de dr. Fabre-Palaprat, podolog, Ledru, medic, Claude-Mathieu și Radix de Chevillon. Fabre-Palaprat a acceptat funcția de Mare Maestru.

Sub conducerea doctorului Bernard Raymond Fabre’-Palaprat, Ordinul a început să înflorească din nou, mai ales cu patronajul lui Napoleon Bonaparte. Fabre’-Palaprat a fost un produs al epocii iluminismului și a văzut templierismul ca o expresie de ajutor, decență, dăruire și comportament cavaleresc. Avea un talent remarcabil pentru comunicarea idealurilor romantice ale cavalerismului către alți oameni și, ca urmare, mulți cetățeni proeminenți au devenit membri și Ordinul a crescut rapid. În același timp, au apărut două documente interesante. Una a fost Carta Transmiterii, prin care un presupus succesor al lui Molay, Jean M. Larmenius, a asigurat supraviețuirea secretă a cavalerilor templieri. Acest document, scris în cifre, a inclus și în cifre semnăturile marilor maeștri de la Larmenius la Fabre-Palaprat. Al doilea document a fost Statutele din 1705, scrise sub îndrumarea lui Filip, ducele de Orleans, pe care fondatorii din 1804 l-au revendicat ca restaurator al templierilor.

Din motive proprii, Napoleon Bonaparte a aprobat această „restaurare”, permițând chiar o mare ceremonie la Paris, onorând de Molay și toți ceilalți martiri templieri. După ce a devenit împărat, Napoleon a creat o nouă nobilime. Poate că a văzut acești noi templieri ca servind drept contra-echilibru pentru lojile masonice, de care nu avea încredere datorită radicalismului lor politic.

Până în 1808, prin recrutarea cu succes, noul Ordin a înființat Priorii și Comandorii în cea mai mare parte a Marelui Imperiu, inclusiv în Italia și Elveția. Legăturile cu originile sale masonice au fost întrerupte, acest Ordin al Templului proclamându-i autonomia și aderarea la „religia catolică apostolică și romană”. Acest început promițător a fost rapid distrus de Fabre-Palaprat când a revizuit Statutele din 1705 pentru a justifica asumarea puterii absolute, a izbucnit o schismă care a durat până în 1814.

Când unitatea a fost în cele din urmă restabilită, Ordinul a prosperat din nou. Când s-a stabilit monarhia constituțională în Franța, Ordinul a sprijinit regele Bourbon restaurat, Ludovic al XVIII-lea, iar regele a acordat în schimb recunoașterea templierilor. Când Carol al X-lea a încercat să restabilească absolutismul regal, templierii au susținut revolta din 1830 și revenirea monarhiei constituționale. Încă o dată Fabre-Palaprat a devenit sursa certurilor. Mai devreme formase Biserica Ioanită a Creștinilor Primitivi. Când, în 1833, a încercat să-și impună credințele lui johanite templierilor, rezultatul a fost încă o dată schismă. O fracțiune și-a păstrat tradițiile cavalerești și ascultarea față de Biserica Catolică. Moartea lui Fabre-Palaprat în 1838 a oferit o altă ocazie pentru unitate. Această încercare a eșuat când palaprienii francezi templieri au refuzat să accepte alegerea lui Sir William Sidney-Smith, marele prior britanic, ca mare maestru.

O perioadă strălucitoare pentru Ordinul Templului a avut loc în 1853, când, prin decret regal, împăratul Napoleon al III-lea a recunoscut Ordre du Temple (& # 8220Palaprien și & # 8221 cei care au urmat linia Palaprat) cu dreptul de a purta însemnele și decorațiunile sale în Franța. În interiorul Franței, templierii Palaprien au continuat să aleagă regenți până la înfrângerea și capturarea lui Napoleon al III-lea de către prusieni în 1870, provocând Ordre du Temple să-și piardă cel mai puternic protector. Templierii Palaprien, organizați central, au dispărut în curând din existență, cu excepția faptului că mai multe dintre fostele lor priorități au continuat în mod autonom.

Anii regenților (îngrijitori), 1930-

Renașterea templierilor din secolul al XX-lea s-a datorat existenței evoluțiilor din Marea Prioră a Belgiei, care fusese fondată sub dr. Fabre-Palaprat în 1825. Disputele factuale dintre membrii catolici și masoni, împreună cu evoluțiile politice europene, au dus la adormit de câțiva ani. În 1932, mai mulți foști membri au reînființat Marea Prioră belgiană, luând numele de „Ordinul suveran și militar al Templului Ierusalimului.” # 8221 Sperând să restabilească acest Ordin al Templului ca organizație internațională, S-a format Regency. Ideea din spatele acestei Regențe era că va funcționa ca conducere temporară a Ordinului până când va putea fi ales un nou Mare Maestru.

Emile Isaac, care și-a luat ulterior numele soției și numele de familie # 8217, & # 8220Vandenberg, și # 8221 pentru a-și ascunde strămoșii evrei de naziști, a fost o figură cheie în acest moment. În calitate de regent al acestei mari priorități belgiene, Emile și-a dedicat o mare parte din energie revitalizării priorarilor templiere din Europa, inclusiv Franța, Italia, Portugalia și Elveția. O dezvoltare atât de promițătoare a fost scurtată de cel de-al doilea război mondial. Vand ocupația germană a Belgiei ca un pericol pentru supraviețuirea templierilor, Vandenberg a făcut un transfer temporar al conducerii și arhivelor Ordinului în grija marelui prior portughez, Antonio Campello de Sousa Fontes. Mai târziu, în 1943, Emile a cerut returnarea arhivelor. Apoi, de Sousa Fontes a profitat de moartea subită a lui Emile în același an pentru a-și asuma titlul de Regent. Încă o dată a existat schismă, unele priorități respingându-i conducerea. Din păcate, există dovezi că "accidentul de mașină" și "8222" care l-a ucis pe Emile Isaac a fost orchestrat de naziști care doreau ca acest templier evreu de profil să fie mort (13).

În 1960, Antonio Campello de Sousa Fontes a încetat din viață și a lăsat în testamentul său ca fiul său să-l succede ca regent al ordinului. Este interesant de remarcat faptul că ultima voință și testament original al lui Antonio de Sousa Fontes a fost datată 20 august 1948 și nu a fost certificată de un notar cu modificările modificate care îl desemnau pe fiul său ca succesor până la 26 februarie 1960, care a fost la unsprezece zile după Antonio de Sousa Fontes a murit deja! Cum un bărbat decedat și-ar fi putut modifica voința pentru a asigura succesiunea fiului său este un mister pe care nu îl vom putea rezolva niciodată. Astfel, în 1960, când Fernando Campello de Sousa Fontes a încercat să-l succede pe tatăl său, atribuindu-și titlul de prinț regent, a întâmpinat o rezistență dură. De la începutul Ordinului în 1118, Marii Maeștri au fost întotdeauna aleși, iar succesiunea ereditară a scaunului Marelui Maestru nu are nicio prioritate. Prin urmare, multe dintre priorități nu l-au acceptat pe fiul lui Sousa Fontes ca lider legitim al ordinului și s-au săturat curând de modul despotic în care a încercat să conducă Ordinul.

În 1969, Regentul de Sousa Fontes a emis un Edict Magistral prin care convoca un Convent General Internațional care avea să se întâlnească pentru prima dată la Paris în septembrie 1970, cu scopul de a alege un nou Mare Maestru. Multe dintre Priorii s-au săturat de conducerea despotică și nedemocratică a lui De Sousa Fontes, disprețul său total față de transparență și gestiunea greșită flagrantă. La istoricul Convent General din Paris, participanții l-au ales în mod democratic pe generalul Antoine (inițial Andrzej) Zdrojewski (Marele Prior al Europei și al Franței) pentru a fi următorul Mare Maestru. Este important de menționat că de Sousa Fontes a autorizat și a participat la această mănăstire de la Paris în scopul alegerii unui nou Mare Maestru, deoarece el credea că va câștiga. În anticipare, Fontes aranjase chiar o „tură de victorie” simbolică a două conclave suplimentare: prima programată pentru 1971 în Chicago, Illinois și ultima în 1973 în Portugalia.

Zdrojewski fusese șeful operațiunilor militare poloneze din Franța. Relația dintre francezi și polonezi, care lupta împotriva unui inamic comun, a fost foarte prietenoasă. Guvernul polonez din exil regrupează, de asemenea, în mod ascuns rămășițele unităților armatei (ceea ce ar fi fost diviziile de infanterie a 3-a și a 4-a poloneze) pentru contactul militar direct pentru a destabiliza ocupația germană a Franței. Generalul Juliusz Kleeberg a adunat una dintre cele mai mari armate secrete din Franța. Unitatea a devenit cunoscută sub numele de Organizația Poloneză pentru Lupta pentru Independență (POWN) și a fost comandată mai târziu de colonelul Zdrojewski. Zdrowjeski a devenit un erou de război prin a se distinge ca comandant al acestei armate secrete și în 1944, după ce a devenit cetățean francez, guvernul francez l-a promovat pe Zdrojewski în funcția de general. (9) (6) (1)

Înfrântul Fontes a fost atât șocat, cât și furios la alegerea lui Zdrojewski, dar nu a fost dispus să se supună regulii templului de succesiune renunțând la putere. El a încercat să anuleze rezultatele spunând că generalul Zdrojewski a fost ales Mare Maestru doar pentru că Marele Priorat francez fusese & # 8220infiltrat & # 8221 de Poliția Secretă Gualist, Service d & # 8217Action Civique (S.A.C.). Similar cu CIA sau MI6 de astăzi, S.A.C. a fost înființată de președintele Charles de Gaulle ca o asociație de drept din 1901 la 4 ianuarie 1960, în scopul proclamat de a oferi sprijin necondiționat politicilor lui De Gaulle & # 8217s (2). Deși era adevărat că Marea Prioră franceză includea membri din S.A.C., cu siguranță nu era & # 8220infiltrat. & # 8221 Mai degrabă, aceștia erau membrii lor acceptați în mod legitim. Generalul Zdrojewski fusese în funcție, fusese promovat la general și îl susținea pe deplin pe fostul său comandant, președintele Charles de Gaulle. Știa foarte bine cine S.A.C. membrii au fost și i-au acceptat în marea sa prioritate franceză.

Istoria este scrisă de puterile politice care supraviețuiesc pentru a spune povestea. În timp ce președintele Charles de Gaulle era la putere, S.A.C. au fost eroii care au apărat Republica și au protejat președintele Charles de Gaulle în anii precari care au urmat celui de-al doilea război mondial. Dar când dușmanii politici ai lui De Gaulle și # 8217 au preluat puterea, au înfățișat S.A.C. ca criminali (murdăria poate fi găsită chiar și în cele mai bune organizații). Spunând că Marele Priorat francez a fost & # 8220infiltrat & # 8221 de către S.A.C. este la fel de ridicol ca a spune că templierii de astăzi au fost infiltrați de personalul militar pensionar. Templierii de astăzi sunt pe deplin conștienți de faptul că o mare parte din rândurile lor constau din personal militar retras și îi primesc în.

Fontes & # 8217s, încercarea nereușită de a anula rezultatele alegerilor, a provocat o divizare în OSMTH. Unele dintre Marile Priorii, inclusiv francezii, belgienii, elvețienii și polonezii, l-au urmat pe noul ales general Zdrojewski, iar unii au rămas cu înfrântul Fontes. Alfred Zappelli (marele prior al Elveției), generalul Georges de Bruyn (marele prior al Belgiei) și Badouraly-Somji Alibay (comandantul comandamentului polonez) au fost, de asemenea, susținători ai generalului Zdrojewski. După alegerea lui Zdrojewski, filiala noastră a devenit cunoscută sub numele de OSMTJ (sau „OSMTJ-Zdrojewski”). Cei care au continuat să-l urmărească pe Sousa Fontes erau cunoscuți ca OSMTH (sau & # 8220OSMTH-Regency & # 8221). & # 8220OSMTJ & # 8221 este acronimul francez pentru, & # 8220Ordre Souverain și Militaire du Temple de Ierusalim. & # 8221 & # 8220OSMTH & # 8221 este traducerea latină a acestui text: înseamnă „Ierusalim”). În limba engleză, ați putea traduce latina în, Ordinul militar suprem (sau suveran) al Templului Ierusalimului. & # 8221

La 22 februarie 1971, Marele Maestru Zdrojewski a convocat o reuniune a Marelui Consiliu al tuturor Marilor Priorii membri la Paris la Richelieu I. Prima moțiune adoptată la acest Mare Consiliu a fost un decret conform căruia Fernando de Sousa Fontes a fost de acum înainte, lipsit de toate titlurile, rangurile și își pierduse dreptul de a purta hainele și însemnele Ordinului. Motivul pentru aceasta a fost că cei menționați anterior nu au manifestat niciun respect pentru ierarhia sau regulile de succesiune a Ordinului și au comis încălcări ale regulilor de disciplină ale Ordinului. Mai exact, Fernando de Sousa Fontes era cunoscut pentru a vinde ranguri și titluri în ordine fără merit. De fapt, deși regulile Ordinului prevăd doar un mare prior pe țară la un moment dat, Fernando de Sousa Fontes acceptase mită pentru a numi mai mulți mari preoți concurenți în multe țări (& # 8220 Grand Prior & # 8221 se presupune că este titlul pentru un singur lider național din fiecare țară). De exemplu, Fontes a acceptat mită pentru a numi șase mari preoți simultan în Franța, cinci în Spania, două în Statele Unite de două ori (simultan Grand Priories SUA în & # 821764 și amp din nou în & # 821795), două în Scoția și două în Serbia.Fiecare dintre acești mari preoți, fiind conduși să creadă că vor fi singurul lider al națiunii lor, a trebuit să plătească o mică avere lui de Sousa Fontes pentru acea poziție doar pentru a descoperi că Fontes revinde această poziție altora!

La sfârșitul anului 1973, Marele Maestru Zdrojewski a efectuat o reorganizare a OSMTJ și o reformă a Statutelor. El a aprobat Marile Priorii care reafirmă independența Federației Internaționale a Marilor Priori Autonomi ai OSMTJ (Fiecare membru al Marii Priorii a fost recunoscut ca fiind autonom). Marele Priorat Elvețian a acceptat aceste legi reformate în 1973, în timp ce Marile Priorate din Belgia și Statele Unite le-au acceptat în 1975.

Unul dintre cei mai importanți lideri ai OSMTJ & # 8217 în acest moment a fost Marele Prior al Elveției, Alfred Zappelli. Zappelli s-a mutat la Geneva, unde a fost bancher și consultant financiar (3). El a devenit Marele Prior al Elveției din 1967 până la mijlocul anilor '90, cu excepția unui scurt cadou cu Marele Maestru, care a dus la expulzarea sa în 1971 și la reintegrare în anul următor. OSMTJ a suferit câțiva ani tumultuoși din 1974, până aproape de sfârșitul anilor 70 și 8217, când a fost necesar ca Marele Maestru Zdrojewski să păstreze un profil scăzut din cauza schimbărilor în puterile politice ale Franței (alegerea noului președinte francez Valéry Giscard d & # 8217Estaing în 1974). Anumite repercusiuni au fost rezolvate sub forma investigațiilor # 8222 (vânătoare de vrăjitoare) asupra susținătorilor de profil ai fostului președinte francez Charles de Gaulle și asupra foștilor membri ai SAC. Generalul Zdrojewski fusese unul dintre cei mai fermi susținători ai lui De Gaulle și # 8217 . În acești ani, marele prior Alfred Zappelli a urcat pentru a ține împreună OSMTJ. Zappelli l-a recrutat și l-a prezentat pe Philip A. Guarino Marelui Maestru Zdrojewski, care la numit pe Filip Marele Prior al Statelor Unite la 15 februarie 1973 (TheKnightsTemplar.org) (8). Zappelli a fondat mai multe alte mari priorități, inclusiv una în Italia sub conducerea lui Pasquale Gugliotta, care a fost numit Grand Bailli al Italiei la 16 iunie 1976 (2). Zappelli a continuat să țină prelegeri despre Templierii și recrutarea pentru OSMTJ din întreaga lume. În ciuda poziției sale importante, Zappelli a fost un om umil și Marea Priorie pe care a stabilit-o există și astăzi la: http://Templiers.ch

Generalul Antoine Zdrojewski a rămas Mare Maestru până la moartea sa în 1989. Înainte de moartea sa, în 1986, el a emis o Cartă a Transmiterii care îi conferea autoritate lui Georges Lamirand, Marele Senescal, și l-a numit ca succesor al său. Lamirand, directorul fabricii Billancourt Renault, fusese marele prior al Franței. După cum dorise Zdrojewski, Georges Lamirand îl succedă lui Zdrowjewski în calitate de regent al ordinului și apoi a fost ales mare maestru. Lamirand începuse războiul ca ofițer de artilerie în 1939, dar fusese promovat rapid prin rânduri pentru a deveni secretarul general al tineretului din Vichy din septembrie 1940 până în martie 1943. Începând din 1943, a început să lucreze în secret pentru Rezistența franceză și după & # 821743, a lucrat deschis împotriva guvernului de la Vichy. Lamirand a fost și primarul orașului La Bourbole, Puy de Dome din 1955-1971. În ultimul deceniu al vieții sale, Georges Lamirand a avut o stare de sănătate slabă și l-a numit pe Dr. Nicolas Haimovici Hastier în biroul Marelui Comandant și Gardian al Credinței (11).

Când Lamirand a murit la 5 februarie 1994, Marele său comandant și Gardian al Credinței, dr. Nicolas Haimovici Hastier, a devenit regentul ordinului. Dr. Nicolas era un cetățean francez naturalizat, căsătorit cu un german și a trăit mult timp la Nisa, Franța (pe Riviera franceză), înainte de a se muta la Sanremo, Italia (11) (3).

Nicolas a fost un medic distins, cu peste 100 de articole științifice publicate în reviste medicale revizuite de colegi, precum și consultant al Administrației Americane (servit în calitate de supraveghere medicală pe mai multe nave marine, inclusiv USS Enterprise). A predat în diferite universități din Franța și timp de 12 ani a predat la New York Medical College (Paramus, New Jersey). A fost guvernator de district al Rotary în Franța și ofițer în multe alte organizații umanitare. În 2001, Nicholas a scris cartea, Regula Ordinului Templierilor. A durat aproximativ 15 ani să scrie această carte și este considerat o capodoperă: http://www.sartori.com/osmth/osmth4/book/.

Maestrul ordinului, generalul Ronald mangum

La 30 decembrie 2019, au fost începute alegerile care s-au încheiat cu alegerea Maestrului ordinului nostru, generalul Ronald Mangum, pe 2 ianuarie 2020. Mangum era un general al armatei americane pensionat, dar cumpărase o casă în Austria unde a servit ca Marele Prior al Austriei și o parte a Consiliului Magisterial înainte de alegeri. Generalul Mangum este o legendă templieră extrem de realizată și de multă vreme. Alăturat pentru prima dată templierilor în 1995, generalul Mangum a fost lider templier timp de 21 de ani și aduce lățimea și lățimea incredibilă a experienței sale pentru OSMTJ la nivel internațional. A slujit în multe dintre cele mai înalte poziții templiere de-a lungul anilor, adjunctul marelui comandant al OSMTH.org, un mare prior în Austria pentru același ordin, un mare preceptor în națiunea Georgia (a creat practic marea prioritate a Georgia), și multe alte roluri. Ca avocat practicant, Mangum a fost admis să practice în fața Curților Supreme din Illinois (1968) și Wisconsin (1985), a Curții Fiscale a Statelor Unite, a Curții Supreme a Statelor Unite, a Curții de Apel din Statele Unite pentru al șaptelea circuit, a Instanțele districtuale ale statelor și Baroul federal de judecată. [3] Mangum a practicat avocatura în Chicago timp de peste 30 de ani, fondând firma Mangum, Smietanka & amp Johnson, L.L.C. În calitate de general, Mangum s-a retras din armata Statelor Unite în noiembrie 2004, după 35 de ani de înrolare și ofițer. Ultima sa comandă consta din trei elemente: comandantul general, comandament operațiuni speciale Coreea comandant general, componenta operațiunilor speciale a Națiunilor Unite și comandant general adjunct, grupul de lucru combinat neconvențional de război. A slujit în Coreea din septembrie 2000 până în august 2003. În calitate de profesor, Mangum a ocupat funcția de profesor titular de studii de securitate națională în perioada 2005-2011 la Universitatea Militară Americană.

Dintre acele Priorii care au rămas inițial fidele lui de Sousa Fontes după înfrângerea sa din 1970, majoritatea nu a durat mult până să-și dea seama că au rămas cu omul greșit. Fernando De Sousa Fontes, până în acest moment, se numise „Regentul” și „îngrijitorul ordinului” până la un moment în care un Mare Maestru putea fi ales. Acum și-a schimbat tonul în timp ce continua să demonteze fiecare proces democratic din OSMTH până când a schimbat în mod unilateral statutele pentru a-și da titlul de & # 8220Grand Master. & # 8221 Statutele sale revizuite, pe care le-a creat în 1990, au declarat că dacă Maestrul nu fusese ales de 903 de zile, Regentul devine automat Mare Maestru pe viață fără alegeri! Când liderii săi naționali s-au unit în cererea lor pentru un Consiliu al Marilor Priori, care să le permită să aibă ceva contribuții, Fontes i-a batjocorit creând acest consiliu doar cu familia sa ca membri! În 1995 a fost intentat un proces împotriva lui Fontes și au existat acuzații că ar fi ratat o parte semnificativă din cotizațiile de membru pentru a-și finanța propriul stil de viață generos (7).

În acest moment, în noiembrie 1995, majoritatea priorităților OSMTH sub Fontes s-au adunat în orașul austriac Salzburg și au votat democratic să-l părăsească pe Fernando de Sousa Fontes, în vigoare, creând un nou ordin OSMTH (Ordinul original sub Fontes fiind numit & # 8220OSMTH-Regency sau OSMTH-Porto & # 8221). Este important să menționăm că Marele Maestru al lor, de Sousa Fontes, nu a autorizat și nici nu a participat la această întâlnire și că nu au avut loc alegeri la această întâlnire (12). Respectăm acest nou OSMTH ca frați și surori pentru că înțelegem de ce s-au desprins de de Sousa Fontes.

(6) Contextul generalului Antoine (sau Antoni) Zdrojewski despre http://pl.wikipedia.org/wiki/Antoni_Zdrojewski

(7) A se vedea procesul: SMOTJ Inc. v. De Sousa Fontes, caz nr. U.S.D.C. Texas nr. 3-995CV-0890G

(11) Venceslai, Stelio. L & # 8217Utopia Templare. Roma: Laris Editrice, 2011. Imprimare. Pagini: 109-112.


Omer Bey, cuceritorul Atenei, intră în lupta valahă

Omul ales de Mehmet deținea un record de triumfe spectaculoase pe câmpul de luptă pentru numele său. În calitate de tânăr comandant în anii '30, Turhanoglu Omer Bey a avut un rol esențial în direcționarea forțelor combinate ale despotilor din Morea și Veneția, ducând la anexarea Greciei moderne la Imperiul Otoman.

Punctul culminant al triumfurilor sale a fost predarea Ducelui de Atena sub zidurile falnice ale Acropolei. În urma succeselor sale, el a fost distins cu guvernarea Tesaliei. Omer a fost numit comandant al cavaleriei cu ordinul expres de a pedepsi exact de la insolații munteni. Forța lui Radu ar urma apoi să ocupe cetățile indomitabile ale lui Vlad.

În august 1462, la câteva luni după înfrângerea otomană zdrobitoare la atacul nocturn, forța de 8.000 de cavaleri a lui Omer Bey a traversat Dunărea în Țara Românească. Pe drum, au fost întâmpinați de mai multe trofee înfricoșătoare ale lui Vlad, soldați turci înfășiți, femei și copii.

Fără să se descurce, Omer și oamenii săi s-au împins mai adânc, distrugând fortalicile și avanposturile muntenești menite să împiedice armata otomană să treacă Dunărea. Vlad fugise în vecinătatea Moldovei, dar lăsase în urmă un contingent puternic de 10.000 cu ordine de angajare și distrugere a forței lui Omer într-o serie de bătălii fixe.

Concursul s-a dovedit a fi o farsă. Forțele lui Omer au înconjurat și șters rapid contingentele separate. Încercările Țării Românești de a ambuscada și înconjura invadatorul în trecătoarele montane au eșuat în repetate rânduri, deoarece calul turc i-a distrus pe toți în calea sa, urcând cei mai abrupți munți din Carpați pentru a surprinde și tăia inamicul. Pentru a-și încununa victoria, Omer i-a prezentat 2000 de capete valah decapitate Sultanului Mehmet, punând capăt rezistenței organizate. Conducerea lui Vlad era acum limitată la cetățile sale.


Deci, Finlanda a făcut vreodată parte din Rusia?

Înainte ca Finlanda să cadă sub stăpânirea rusă în 1809, aceasta a făcut parte din Suedia de peste șase secole. În timp ce cavalerii europeni luptau pentru eliberarea Țării Sfinte în Orientul Mijlociu, cruciații suedezi au ales o altă direcție pentru expansiunea lor. Trei cruciade majore au fost întreprinse de coroana suedeză în secolele al XII-lea și al XIII-lea, ceea ce a dus la subjugarea pământurilor triburilor finlandeze.

Stema Finlandei din 1633, sub Imperiul Suedez și o hartă a Suediei și Finlandei, realizată la Stockholm, Suedia, 1747.

Biblioteca Universității Helsinki, Royal Armory, Suedia

Aici Suedia a întâlnit un alt mare adversar - Republica Novgorod, care avea propriile interese în regiune. Au urmat numeroase bătălii între două părți, dar Stockholm a reușit să păstreze teritoriul finlandez ca al său. S-a dovedit că nu era momentul să fie anexat Finlanda Rusia și Rusia.

Gravură de J Bye de la Călătorii prin Suedia, Finlanda și Laponia până la Capul Nord, în anii 1798 și 1799 de Giuseppe Acerbi, (Londra, 1802).

În timpul Marelui Război al Nordului (1700-1721) părți imense din Finlanda au fost ocupate de trupele rusești. Ca urmare a conflictului, Suedia și-a pierdut statutul de superputere, alături de pământuri vaste din estul Mării Baltice. Cu toate acestea, suedezii au reușit din nou să păstreze Finlanda, cu excepția unor părți din Karelia.

Furtuna cetății suedeze Noteburg din octombrie 1702 de către trupele rusești. Țarul rus Petru I este prezentat în centru. Alexander von Kotzebue.

Războiul finlandez (1808-1809), cunoscut în Suedia drept „cea mai mare catastrofă națională din lunga istorie a statului suedez”, a dus la pierderea Finlandei în fața Imperiului Rus. A fost în esență pierderea unei treimi din teritoriul său și a unui sfert din întreaga sa populație.

Războinic rănit în zăpadă de Helene Schjerfbeck.

Împăratul rus Alexandru I a avut brusc o imensă regiune necunoscută, cu o populație protestantă extraterestră sub conducerea sa. Nu a uitat cât de eficienți și furioși au condus finlandezii războiul partizan în timpul conflictului și au decis să integreze cu atenție Finlanda în Rusia. La dieta din Porvoo, în primăvara-vara anului 1809, a fost proclamat Marele Principat autonom al Finlandei. Finlandezii nu se bucuraseră niciodată de un asemenea statut sub stăpânirea suedeză. Statelor finlandeze li s-a permis să-și păstreze religia și drepturile. Instrumentul suedez de guvernare din 1772 (constituție) a fost apoi confirmat drept constituția Finlandei.

Țarul Alexandru I deschide Dieta Porvoo 1809 de Emanuel Thelning.

În 1811, Alexandru I a dat Finlandei teritoriul Guvernoratului Vyborg, situat pe istmul Karelian. Cu aceasta, a fost pusă o bombă cu ceas, care a explodat peste un secol mai târziu, ducând la mai multe conflicte brutale sovieto-finlandeze.

Pionieri în Karelia de Pekka Halonen, 1900.

Anul următor, capitala Marelui Principat a fost mutată din cel mai important oraș finlandez & Aringbo (Turku) la Helsinki. Era mai aproape de Sankt Petersburg și, prin urmare, era mai puțin sub influența suedeză.

În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, Marelui Principat finlandez i s-au acordat privilegii importante, precum propriul sistem monetar (markka finlandeză) și propria armată. Cu toate acestea, în curând politica de stat a Rusiei și rsquos față de finlandezi s-a schimbat complet: au fost inițiate procese majore de rusificare, puterea autorităților locale a fost semnificativ limitată și, în 1901, armata finlandeză a fost desființată și inclusă în forțele armate ale Imperiului.

Nemulțumirea finlandeză cu aceste procese a dus la aderarea finlandezilor la prima revoluție rusă din 1905-1907, iar împăratul Nicolae al II-lea a fost obligat să facă concesii. În 1906, Finlanda a devenit prima țară din Europa în care femeilor li s-a acordat dreptul de vot și de a fi alese în parlamentul nou format. La evenimentele sportive mondiale, Finlanda a participat independent de Rusia, sub propriul drapel.

Parlamentul Finlandei, prima sesiune din 1907.

La scurt timp după revoluția bolșevică din Rusia, parlamentul finlandez a proclamat independența și guvernul Lenin și rsquos a recunoscut-o pentru prima dată. Cu toate acestea, nu a împiedicat țările să se confrunte cu un conflict care va veni în curând. Victoria finlandezilor albi și rsquo asupra finlandezilor roșii (susținută de Rusia sovietică) în războiul civil finlandez a separat în cele din urmă două state una de alta.

Ultimul conflict major dintre două țări s-a produs în timpul celui de-al doilea război mondial și împăratul Alexandru și rsquos prezenți finlandezilor s-au abătut asupra lor. Motivul războiului a fost istmul karelian cu Vyborg, un punct cheie de apărare al Leningradului (acum Sankt Petersburg). După ce URSS a luat-o în timpul războiului de iarnă, Finlanda s-a aliat cu Hitler pentru a încerca să o revendice, dar nu a reușit. În perioada postbelică, conducerea ambelor țări a decis să depășească nemulțumirile din trecut și să dezvolte o nouă cooperare. Drept urmare, Finlanda a devenit unul dintre cei mai buni și mai prietenoși vecini pentru Uniunea Sovietică (și mai târziu pentru Rusia).

Tancuri ușoare T-26 sovietice și camioane GAZ-A ale Armatei a 7-a sovietice în timpul avansului său pe Istmul Karelian, 2 decembrie 1939.

Dacă utilizați oricare dintre conținutul Russia Beyond, parțial sau integral, furnizați întotdeauna un hyperlink activ către materialul original.


De unde au venit turcii?

Jodi întreabă de unde a provenit poporul turc și cum au ajuns să invadeze imperiul bizantin. Turcii sunt relativ nou-veniți în Anatolia. Acestea fac parte dintr-un grup lingvistic mult mai mare numit „popoare turcice”. Aceasta ar include bulgarii, avarii, uigurii, uzbekii, petchenegii și, eventual, hunii, printre mulți alții. Toate par a fi originare din Asia Centrală, probabil în apropierea lanțului muntos Altay unde se întâlnesc Rusia modernă, China, Mongolia și Kazahstan.

Turcii Seljuk au început să migreze spre vest încă din secolul al VI-lea d.Hr., dar principalul exod a avut loc în secolul al XI-lea, când au fost împinși de mongoli. În 1071 au traversat teritoriul bizantin (Armenia) în drum spre Egipt, când armata imperială sub împăratul Romanus Diogenes i-a confruntat la Manzikert. Bătălia rezultată de trei zile a fost un dezastru aproape de neegalat pentru Bizanț. Armata a fost distrusă, iar Romanus însuși a fost capturat. Și mai rău, selgiucii (care se mulțumiseră anterior cu raidurile) au inundat în Anatolia, smulgându-l definitiv de la Constantinopol. Cu toate acestea, imperiul Seljuk nu a ținut mult timp împreună. În 1299, un tânăr turc numit Osman s-a eliberat de Seljucii care se prăbușeau și și-a fondat propriul stat, care a fost numit otoman în onoarea sa.

Până în 1461, otomanii absorbiseră ultimele rămășițe ale Bizanțului și au pătruns adânc în Europa de Est. Imperiul lor va dura până la sfârșitul primului război mondial, moment în care a fost sculptat în mare parte de Marile Puteri. Zonele în care otomanii au dominat etnic (mai mult sau mai puțin) au devenit granițele Turciei moderne.

Un exemplu perfect al „pântecului națiunilor” și # 8221 în pasul din Asia Centrală. Un altul ar fi în Scandinavia, unde se spune că provin din popoarele germane, cum ar fi goții și francii. Poate că și Cimbri și teutoni în timpul lui Caius Marius în 107 î.Hr.

Am urmărit un program T.V. despre turci în jurul anului 3000 î.e.n. Am vrut să știu dacă există vreun adevăr în program. În funcție de puținele informații pe care le-aș putea obține de pe site-ul dvs., unele dintre acestea sunt adevărate.
Numele triburilor, ale oamenilor și ale unor orașe se aflau pe site-ul dvs. web. Turcii erau musulmani devotați. Vreau să aflu mai multe despre acest lucru.

Bună Sharon. ai văzut serialul de televiziune turcesc Resurrection Ertugrul? M-am gândit că ți-ar putea fi interesant.


Priveste filmarea: finlandezi la rromi bm