Ce implicare a avut Jonathan Edwards cu Conspirația din 1741?

Ce implicare a avut Jonathan Edwards cu Conspirația din 1741?

Conform acestui articol:

Pr. Jonathan Edwards a ținut predica „păianjen” a focului iadului și a pucioase, „Păcătoșii în mâinile unui Dumnezeu supărat” la Enfield, Connecticut, la 8 iulie 1741. Această predică de actualitate este o jeremiadă amară împotriva „rebelilor negri din New York” care erau apoi executați pentru complotul de a arde satul New York la pământ.

Referința se referă la Conspirația din New York din 1741, care a avut loc în aceeași vară în care Edwards a rostit cea mai faimoasă predică. Articolul continuă să tragă inferențe din textul discursului, descrieri ale circumstanțelor și o legătură cu „procurorul William Smith” pentru a afirma că mania din New York din vara aceea a fost subiectul discursului său. În cele din urmă, articolul concluzionează:

Absolvați în cele din urmă de ministrul lor, oamenii jubilanți din Enfield erau liberi; dar predicile palpitante din Connecticut nu ar putea fi o alinare pentru torturații din New York.

Dar căutând în jur, îmi este greu să găsesc dovezi care să susțină această teorie. Este de două ori dificil să stabilim ce știa Edwards despre evenimentele din New York din vara respectivă sau ce părere avea despre ele. Predica în sine pare să fie mai concentrată asupra consecințelor eterne decât asupra evenimentelor actuale. Este aproape momentul decisiv al Marii Treziri.

Există vreo documentație care să arate scopul lui Jonathan Edwards de a ține această predică?


O afirmație este greșită. Dovezile pentru o a doua afirmație sunt total circumstanțiale.

Din PO:

Articolul continuă să tragă inferențe din textul discursului, descrieri ale circumstanțelor și o legătură cu „procurorul William Smith” pentru a afirma că mania din New York din vara aceea a fost subiectul discursului său. În cele din urmă, articolul concluzionează:

Absolvați în cele din urmă de ministrul lor, oamenii jubilanți din Enfield erau liberi; dar predicile palpitante din Connecticut nu ar putea fi o alinare pentru torturații din New York.

Un vârf simplu la linia de timp respinge acest lucru. Predica a fost scrisă cu aproximativ o lună înainte ca procesul infam să aibă loc. Unii dintre învinuiți au fost arși pe rug, astfel „torturați”.

A doua afirmație:

Această predică de actualitate [Păcătoșii în mâinile unui Dumnezeu supărat] este o jeremiadă amară împotriva „rebelilor negri din New York” care erau atunci executați pentru complotul de a arde satul New York la pământ.

Predica a fost scrisă după începutul Conspirației, care a început în primăvara anului 1741. Nu se știe dacă Edwards știa despre asta, dar se poate presupune că a făcut-o, deoarece a provocat o isterie larg răspândită.

În ceea ce privește dovezile directe care leagă evenimentul de descrierea predicii, se pare că dovezile disponibile până acum sunt doar circumstanțiale.

Edwards era proprietar de sclavi și opiniile și predicile sale despre sclavie s-au estompat și au scăzut de-a lungul carierei sale, dar a susținut încetarea traficului internațional de sclavi și tratamentul uman al sclavilor în general.

Nu s-au scris multe despre Edwards, motiv pentru care este dificil de știut dacă ar putea exista o relație. În 1995, s-au descoperit multe informații noi despre el sub formă de scrisori personale. Kenneth P. Minkema a studiat aceste scrisori și alte scrieri personale ale lui Edwards și a publicat o lucrare în 2009, Apărarea sclaviei lui Jonathan Edwards pentru The Massachusetts Historical Review Vol. 4, Numărul NA. Mă refer la opera sa, dacă nu se specifică altfel.

Edwards a scris predici în anii 1730 referindu-se în mod clar la temele sclaviei și apoi a părut să abandoneze tema până în vara anului 1741. Este posibil să vorbească despre sclavie în Păcătoși în mâinile unui Dumnezeu furios, dar este dificil de demonstrat. (Minkema ar sugera că cel mai probabil nu este vorba despre sclavie și opiniile pro și anti sclavie ale lui Edwards au fost influențate de considerații personale, în principal de un atac personal asupra unui alt predicator care era nepopular cu adepții săi, precum și de preocupări religioase și etice.)

Ceea ce se poate dovedi este că la câteva săptămâni după ce a scris celebra predică, el a scris gânduri care condamnau puternic sclavia. Predicile sale scrise direct după Păcătoșii în mâinile unui Dumnezeu furios sunt astfel absolut anti-sclavie.

Aceste sentimente anti-sclavie coincid cu Conspirația din 1741 și cu o mișcare abolitionistă din cadrul comunității sale bisericești. Momentul ar sugera că evenimentul l-a influențat pe Edwards să scrie alte predici importante și a influențat Marea Trezire. Totuși, este posibil ca evenimentul să nu fi afectat această predică.


Și eu căutam confirmarea articolului care leagă Rebeliunea din 1741 de „Păcătoși”. Despre declarația că predica a avut loc înainte de procese și execuții, am găsit dovezi contrare. Hordsman, Daniel. „Un Jurnal al Proceselor în Detecția Conspirației format de unii oameni albi împreună cu negrii și alți sclavi, pentru arderea orașului New-York din America și uciderea locuitorilor”. Publicat în New York de James Parker. Howes H652, Sabin 33058. Horsmanden a condus procesul și ulterior a servit la Curtea Supremă din New York. Cea mai completă relatare a așa-numitei comploturi negre din 1741, bazată pe depuneri. Reimprimată în 1971 de Beacon (vezi GLC 4205.02)

Înregistrările arată că mulți au fost aranjați și pedepsiți înainte de luna iulie a acelui an. Este foarte posibil să existe o conexiune. Cu toate acestea, fără o sursă primară care să lege acest eveniment de scrierea „Păcătoșilor”, acesta poate fi considerat doar speculativ.


2. Lucrări (Lista selectată)

De-a lungul carierei sale prescurtate, Edwards a parcurs o cale îngustă între mai multe poziții dihotomice: între învățăturile tradiționale calviniste și gândirea iluministă între experiența pasională și raționalitatea intelectuală rece dintre intelectualism și experiența personală întruchipată între ortodoxia religioasă și acomodarea culturală între granițele ecleziastice rigide și acordul cu inima caldă. în determinarea apartenenței la biserică. Unele dintre aceste dihotomii au fost rezultatul viziunii puritane eșuate a unei teocrații funcționale, în timp ce altele provin din insurgența gândirii iluministe care susținea rațiunea asupra credinței, a proclamat un optimism cultural care a negat doctrinele predestinării și păcatului original și a încurajat căutarea și așteptarea progresului și creșterii umane. Aceste idei au amenințat principiile tradiționale calviniste, cum ar fi predestinarea, providența și păcatul originar. Ideile iluministe subminează, de asemenea, autoritatea Scripturii, subliniind rațiunea asupra credinței, și s-au împrumutat să susțină ideea arminiană (care era înainte de Edwards, dar devenea un element din ce în ce mai puternic în teologia New England) că oamenii se pot ajuta să se îndrepte spre Dumnezeu & # Harul lui 8217. În același timp, revigorismul înfloritor al epocii a contracarat și bazele intelectuale ale calvinismului, subliniind emoțiile și experiențele pasionale care ar putea însoți convertirea și, în același timp, să ocolească rigorile calvinismului strict.

Edwards nu ar avea niciuna dintre aceste extreme. El a urmărit persistent un punct de mijloc care a susținut învățăturile lui Calvin și a recunoscut afecțiunile, ideile și posibilitățile implicate în cultura contemporană. De exemplu, Edwards a fost ferm de acord că rațiunea umană ar putea și ar contribui la înțelegerea lui Dumnezeu prin experiența și observarea naturii, a istoriei și a experienței personale. El a fost, de asemenea, clar că afecțiunile erau un dar al harului dat de Dumnezeu pentru a ne ajuta să ne întoarcem spre Dumnezeu, mai degrabă decât să respingem pur și simplu pasiunile și răspunsurile emotive asociate în mod obișnuit cu experiențele de conversie. El a reformulat afecțiunile într-un mod care le-a legitimat, în timp ce, în același timp, le-a minimizat expresiile cele mai dramatice. El nu a promovat afecțiunile la fel de necesare sau de dorit și nici nu le-a descalificat. Edwards era, la urma urmei, un revivalist care lucra spre mântuirea sufletelor și nu era înclinat să stabilească judecățile umane ca criteriu primar pentru acceptarea sau respingerea experiențelor de conversie ca autentice și sincere.

În toate scrierile sale, Edwards a susținut prima întrebare a Catehismul Westminster, care a fost emis la doar câteva luni după Mărturisirea credinței Westminster a fost publicat în 1646:

Întrebare: Care este capătul principal și cel mai înalt al omului?

Răspuns: Capul principal și cel mai înalt al omului este să-L slăvească pe Dumnezeu și să se bucure pe deplin de El pentru totdeauna.

Pentru Edwards, această întrebare și răspuns a încapsulat suveranitatea absolută a lui Dumnezeu (în asumarea implicită a lui Dumnezeu ca Creator), supunerea voinței umane către scopurile lui Dumnezeu, scopul și scopul existenței pentru umanitate, bucuria și împlinirea cineva va găsi participând la acest scop divin. Unde, odată, toate acestea ar fi putut fi mai evidente, sau cel puțin mai ușor de digerat, în era Edwards & # 8217 nu era clar cum să definim și să punem în aplicare detaliile capătului principal al omului. În Prefața la Afecțiunile religioase, Edwards se deschide cu întrebările contemporane: & # 8220Care este natura adevăratei religii? Și unde se află notele distinctive ale virtuții și sfințeniei care sunt acceptabile înaintea lui Dumnezeu? & # 8221 (Edwards, 15) Cum, de fapt, îl slăvim pe Dumnezeu? Cu ce ​​seamănă? Cum vom ști când o facem? Pot alții să ne judece în mod adecvat eforturile noastre de a-L slăvi pe Dumnezeu?

Edwards nu dă în niciun moment răspunsuri solide, concrete, pentru că nu poate. Oamenii nu pot judeca lucrările harului în viața altei persoane. Numai Dumnezeu știe sigur. Așa cum nu putem judeca pe alții, nici noi nu putem cunoaște singuri. Suveranitatea lui Dumnezeu este un mister de nepătruns și nu putem decât să fim deschiși la lucrarea Duhului Sfânt asupra noastră. Cu toate acestea, avem la dispoziție mai multe resurse în acest scop. Afecțiunile religioase este încercarea lui Edwards & # 8217 de a ilumina și ilustra aceste resurse. Ei includ:

  • Înțelegere (Edwards, 24, 50) sau rațiune: & # 8220Dumnezeu a înzestrat sufletul cu două facultăți: una este aceea prin care este capabil de percepție și speculație, sau prin care discerne, și vede și judecă lucrurile care se numește înțelegere. & # 8221
  • Inclinația și voința umană (Edwards, 24): & # 8220 & # 8230 facultatea prin care sufletul nu privește lucrurile ca un spectator indiferent neafectat, ci fie ca plăcere sau neplăcere, mulțumire sau nemulțumire, aprobare sau respingere. Această facultate este numită prin diferite nume, uneori este numită și înclinare: și, deoarece respectă acțiunile care sunt determinate și guvernate de aceasta, este numit voi…”
  • Afecțiunile (Edwards, 27-48) & # 8220 & # 8230 adevărata religie constă într-o mare măsură în acțiuni viguroase și pline de viață ale înclinației și voinței sufletului, sau exercițiul fervent al inimii & # 8221
  • Cele douăsprezece reguli sau semnele distinctive ale afecțiunilor sfinte (Edwards, partea III), care includ:

o sursa afecțiunilor (Edwards, 124) & # 8220 Afecțiunile care sunt cu adevărat spirituale și pline de har provin din acele influențe și operații asupra inimii care sunt spirituale, supranaturale și divine & # 8230 [pentru a fi folosit pentru a] distinge între acele afecțiuni care sunt spirituale și cele care nu sunt așa. & # 8221

o umilință și un sentiment de păcătoșenie (Edwards, 237) & # 8220 Umilirea evanghelică este un sentiment pe care un creștin îl are cu propria sa insuficiență totală, disprețuitoare și odioasă, cu un cadru de inimă răspunzător. & # 8221

o practică (Edwards, 308ss): Edwards începe secțiunea XII afirmând că & # 8220 Afecțiunile grațioase și sfinte își exercită și rodesc în practica creștină. & # 8221 Acest lucru va însemna un mod de viață pentru un creștin și implică trei moduri de fiind: & # 8220 Ca comportamentul sau practica sa în lume, să fie universal conform și reglementat de regulile creștine. 8220 că el persistă până la sfârșitul vieții. & # 8221

De asemenea, suntem avertizați în mod repetat cu privire la posibilitatea unui comportament ipocrit și a unor afecțiuni false, posibilitatea unei conversii treptate și nedramatice, lucrarea lui Satana de a ne încurca și confunda și necesitatea de a evita judecarea altora. Edwards dezvăluie orice nuanță și implicație a afecțiunilor și a adevăratei religii din Afecțiunile religioaseși, făcând acest lucru, își continuă efortul de-a lungul vieții de a reînvia credința puritană a congregației sale și de a utiliza fiecare tendință culturală și intelectuală care poate transmite fidel semnificația adevăratei religii și a capătului principal și cel mai înalt al omenirii.

Edwards a început Afecțiuni cu o discuție despre facultățile umane, dar pentru a înțelege fluxul și argumentele corpusului său sistematic mai mare, cel mai bine este să începem cu înțelegerea sa a suveranității lui Dumnezeu. Edwards & # 8217 Dumnezeu este infinit de frumos, puternic, drept și moral. Ca infinit de puternic, Dumnezeu afișează toate atributele metafizice ale atotștiinței, atotputerniciei și altele asemenea. Ca infinit de drept, Dumnezeu cere răsplată pentru fiecare ofensă. Ca infinit de frumos, Dumnezeu înzestrează toată Ființa cu frumusețe și apreciază frumusețea în toată Ființa. Ca infinit moral, Dumnezeu se delectează doar în frumusețe și disprețuiește orice urât. Pentru Edwards, Dumnezeu nu este doar terenul Ființei sau o primă cauză neîntemeiată. Dumnezeu este cauza imediată a fiecărei ființe și evenimente. Prin urmare, pentru Edwards, creația nu este un eveniment trecut, ci o realitate prezentă. Deiștii au greșit presupunând că Dumnezeu este un ceasornicar, iar lumea este un mecanism care funcționează independent. Relația dintre Dumnezeu și lume este mult mai intimă decât cea a unui creator și a unui produs. Fiecare creatură și eveniment este ceea ce este pur și simplu în funcție de fantezie continuă a lui Dumnezeu. Existența noastră actuală este o dependent existență. & quot (Edwards, 1758: 223)

Dependența completă a umanității de Dumnezeu are multe implicații, dar Edwards abordează două dintre cele mai importante implicații din Păcat original și Libertatea voinței. Păcat original este un răspuns la obiecția tipică arminiană conform căreia un Dumnezeu drept nu ar imputa niciodată păcatul cuiva din cauza filiației sale. In timp ce in Libertatea voinței, el încearcă să arate că o concepție arminiană a unui liber arbitru nu are sens. În primul rând, greșește, afirmă Edwards, atunci când se tratează oamenii individuali ca și cum ar fi entități discrete. Știm că acest lucru nu este așa, susține el, pentru că înțelegem pe bună dreptate ca un om să fie aceeași persoană la vârsta de șaizeci de ani ca și când era copil, chiar dacă corpul său este complet diferit (Edwards, 1758: 222). Această continuitate în timp și pe parcursul multor schimbări este o funcție a providenței lui Dumnezeu. Prin urmare, este la fel de legitim ca Dumnezeu să trateze umanitatea ca pe o singură entitate cu multe instanțieri, ca și pentru noi să tratăm un om ca o singură entitate de-a lungul vieții sale. Este adevărat că Adam a păcătuit, dar este la fel de adevărat să spunem că omenirea a păcătuit.

Pentru Edwards, păcatul nu este nimic pozitiv. Dumnezeu nu o creează. Mai degrabă, Dumnezeu creează umanitatea cu un caracter natural și supranatural (Edwards, 1758: 217). Păcatul este respingerea non-temporală a caracterului supranatural al umanității de către umanitate și această respingere lasă oamenilor doar caracterul lor natural, care este o înclinație către o anumită ființă, adică pe sine. Prin urmare, susține Edwards, umanitatea este afectată de păcat nu datorită unui act, ci ca o creștere inevitabilă a naturii sau caracterului său primit. Oamenii păcătuiesc pentru că sunt păcătoși, nu sunt păcătoși din cauza păcatelor lor.

Acest lucru are în mod evident implicații considerabile pentru noțiunile de liber arbitru. Întrucât, așa cum scrie Edwards, „iubirea de sine” nu înseamnă altceva decât un bărbat și care iubește ceea ce îi este recunoscător sau plăcut și care este același lucru ca și un om care are o facultate de voință. & Quot (Edwards, 1765: 130) Edwards a crezut că poziția arminiană asupra testamentului a dus în mod necesar la una dintre cele două concluzii absurde. Dacă voința este liberă, atunci poate face ce vrea. Cu toate acestea, cum determină testamentul ce îi place? Are voința propriul său arbitru și acest liber arbitru are propriul său arbitru? Dacă nu, atunci voința trebuie să determine ce îi place prin simpla întâmplare sau întâmplare (Edwards, 1754, 11-12). Prima opțiune duce la o regresie infinită, în timp ce a doua este însăși definiția absurdului.

Voința, a susținut Edwards, este determinată. Persoana este liberă, pentru că libertatea este doar capacitatea de a face ceea ce se dorește (Edwards, 1754: 4). Aceasta înseamnă că voința nu este liberă. Este pe deplin determinat și funcționează conform unei necesități morale, care este la fel de puternică ca o necesitate logică sau naturală. Prin necesitate morală & quotis se înțelegea acea necesitate a conexiunii și consecințelor, care decurge din astfel cauze morale, ca forță a înclinației sau motivului și legătura care există în multe cazuri între acestea și astfel de anumite voințe și acțiuni. "(Edwards, 1754: 10) Acest lucru înseamnă că o persoană cu caracter moral sau înclinațiile morale vor neapărat voință de a acționa moral. Aceasta este teza Libertatea voinței, și servește pentru a conecta atât lucrările anterioare ale lui Edward & # 8217 despre afecțiunile religioase, cât și lucrările sale ulterioare despre virtute și Dumnezeu & 8217 se termină în creație.

În Afecțiuni religioase, Edwards descrie două facultăți ale sufletului sau două momente în întâlnirea umană cu un fenomen. Primul moment implică facultatea de înțelegere, în timp ce al doilea implică facultatea de înclinație (Edwards, 1746, 24). La întâlnirea cu orice text, experiență sau obiect, trebuie mai întâi să îl înțelegeți. Înțelegerea unuia poate fi corectă sau incorectă. După ce l-ați înțeles (sau l-ați înțeles greșit după caz), unul este apoi înclinat fie spre el, fie departe de el. Știm de la el Libertatea voinței că Edwards a înțeles înclinațiile unei persoane ca fiind produse necesare ale caracterului moral al persoanei respective. Prin urmare, afecțiunile sau sentimentele de înclinație generate de orice întâlnire sunt determinate în întregime de capacitatea de a înțelege fenomenul în cauză și de caracterul moral al unuia. Afecțiunile cu adevărat religioase sau sentimentele de înclinație sunt produsul adevăratei înțelegeri și înclinații spre acele lucruri pe care le dictează Duhul lui Dumnezeu. Înțelegerea lipsită de înclinație nu este religioasă, deoarece se poate înțelege pe deplin situația unui străin rănit fără a fi înclinat să-l ajute. În mod similar, înclinația fără înțelegere nu este religioasă, deoarece cineva ar putea fi înclinat să ajute un străin rănit din credința falsă că străinul își va recompensa binefăcătorul.Prin urmare, testul suprem al afecțiunilor cu adevărat spirituale și religioase este și testul unui caracter moral autentic. Adevărata evlavie este cunoscută cel mai ușor prin „a fi efectivă în practică.” (Edwards, 1746: 315) Astfel, practica creștină este cel mai notabil semn atât pentru sine, cât și pentru ceilalți că un caracter este moral, că unul și afecțiunile religioase sunt autentici, că o înțelegere este sănătoasă și că cineva este înclinat spre Duhul lui Dumnezeu.

Două propoziții din secțiunile finale ale Afecțiuni religioase ar putea servi ca rezumate ale disertațiilor Edwards și # 8217: Adevărata Virtute și Sfârșitul creației. El scrie: „Acțiunile pe care oamenii le încântă, înclină neapărat să le facă.” (Edwards, 1746: 317) Implicația practică a acestei afirmații este că oamenii își respectă întotdeauna înclinațiile. Potrivit lui Edwards, pentru a ști spre ce înclină o persoană, spre ce o face fericită, trebuie doar să urmăriți ceea ce face. Aceasta nu înseamnă a nega faptul că oamenii au adesea interese contradictorii sau dorințe ireconciliabile. Cu toate acestea, în măsura în care oamenii sunt liberi să acționeze în conformitate cu voințele lor, ei vor acționa întotdeauna exact în conformitate cu propriile dorințe și înclinații. Oamenii își caută întotdeauna propria fericire. Edwards susține în continuare că fericirea constă în atingerea scopurilor către care se înclină. Prin urmare, cu cât este mai mare scopul căutat, cu atât mai multă fericire trebuie atinsă. Ce ființă, spune el, ar putea fi mai mare decât cea care are cel mai a ființei. & quot (Edwards, 1765: 123) Dumnezeu sau Ființa, prin urmare, nu este doar sursa supremă a caracterului moral al unuia, afecțiunile religioase, practica și virtutea creștină, ci și sursa adevăratei fericiri umane.

Din nou, în Afecțiuni religioase Edwards scrie: „Practica sfântă este la fel de mult sfârșitul a tot ceea ce face Dumnezeu cu privire la sfinții săi, precum și rodul este sfârșitul a tot ceea ce face agricultorul cu privire la creșterea câmpului sau a viei sale.” (Edwards, 1746: 321) Scopul tuturor acțiunile sfinților și ale tuturor interacțiunilor lui Dumnezeu cu sfinții este o practică sfântă sau creștină. După cum s-a învățat din Afecțiuni religioase, practica sfântă provine în mod necesar dintr-o înțelegere corectă și o înclinație spirituală spre Dumnezeu, care este la fel ca având un caracter moral. Și, după cum s-a învățat din Libertatea voinței, caracterul moral nu provine din nicio cauză umană. Mai degrabă, sursa sa supremă este Dumnezeu. Prin urmare, Dumnezeu este sursa tuturor scopurilor. Atunci, se întreabă Edwards, care este scopul final al lui Dumnezeu? & quot Orice este bun, amabil și valoros în sine, absolut și iniţial& # 8230 trebuie să fie considerat sau vizat de Dumnezeu în cele din urmă, sau ca un final final al creației. & quot (Edwards, 1765: 98) Caracterul uman, fericirea, acțiunile, afecțiunile, înclinațiile și virtutea sunt toate dependente de Dumnezeu. Așa cum s-a prezentat mai sus, pentru Edwards, Dumnezeu este cauza directă și susținătoare a tuturor lucrurilor. Prin urmare, bunătatea sau valoarea tuturor lucrurilor este derivată. Numai bunătatea lui Dumnezeu este sui generis. Numai Dumnezeu este valoros în sine și al lui Dumnezeu. Numai Dumnezeu este original și absolut amabil. Prima și prima cauză a universului, sfârșitul și începutul universului sunt una și aceeași. Dumnezeu și sfârșitul # 8217 este umanitatea și sfârșitul # 8217 este Dumnezeu.

Trebuie adăugat un ultim cuvânt referitor la unele absențe evidente în lucrările filosofice și sistematice Edwards & # 8217. Hristos este în mod special absent din sistemul său, la fel ca Scriptura, tradiția și orice preocupare pentru trinitate. Este clar dintr-o serie de predici pe care le-a rostit înainte de moartea sa, însă, că intenționa să publice o lucrare mai amplă despre istoria răscumpărării care să încorporeze multe dintre aceste subiecte neglijate în sistemul său teologic.

Jonathan Edwards fusese crescut sub tradiția reformată a lui Ioan Calvin și era proaspăt reînnoită, preeminența lui Dumnezeu și suveranitatea lui Dumnezeu, autoritatea lui Dumnezeu și cuvântul lui Dumnezeu, certitudinea depravării umane, alegerea necondiționată, harul irezistibil, ispășirea limitată , și mântuirea numai prin credință. În special la facultate, a fost educat și a devenit simpatic pentru raționamentul iluminist și empirismul științei moderne. În calitate de pastor șef al unei biserici care a fost prilejuit de revigorism, el a fost, de asemenea, simpatic pentru lucrarea specială a harului lui Dumnezeu prin marile treziri din Europa și America. Luat împreună, Jonathan Edwards a apărut ca o punte între aceste diferite mișcări.

La moartea bunicului său, Edwards a început temele care au reunit aceste trei mișcări și l-au marcat timp de secole. Cea mai mare parte din ceea ce a produs în cei 23 de ani de la Northampton a fost predici și prelegeri. El a dezvoltat un stil de predică puternic care a combinat o viziune strictă a depravării umane, inclusiv detalii sincere ale păcatelor cotidiene, cu potențialul exaltant al mântuirii prin simpla credință. & # 8221 (Tracy 331) A fost, de fapt, predici despre marile teme reformate ale justificării prin credință care au declanșat o renaștere regională în 1734.


Efectele Marii treziri în America

De la procesele vrăjitoare din Salem până la George Whitefield & # 8217 se ridică la faimă, multe evenimente și oameni s-au reunit pentru a face ca Marea Trezire să se întâmple. Marea Trezire a fost o renaștere religioasă care a devenit ulterior o mișcare politică. Impacturile sale asupra coloniilor americane au fost de anvergură și au supraviețuit liderilor săi.

Aceasta este o transcriere din seria video Istoria Statelor Unite, ediția a II-a. Urmăriți-l acum, pe Wondrium.

Cei doi bărbați care au modelat Marea Trezire

Jonathan Edwards a fost un predicator extrem de influent în Marea Trezire. Era cunoscut pentru că era un gânditor puternic, cu un talent autentic pentru speculațiile filozofice.

Edwards a urmărit să ofere mișcării o justificare filosofică și psihologică. A petrecut peste șase ani pentru a-și publica justificările despre Trezire într-o serie de articole: Mărcile distinctive ale unei lucrări a Duhului lui Dumnezeu în 1741, Câteva gânduri referitoare la actuala renaștere a religiei în 1742 și Un tratat privind afecțiunile religioase în 1746. Aceste tratate au fost cele mai sofisticate tratamente ale esenței experienței religioase tipărite în anii 1700.

George Whitefield a fost un preot din Biserica Angliei, care a devenit cel mai mare predicator al timpului său în timpul Marii Treziri. Vocea și predicile sale magice au adunat zeci de mii de oameni. Se poate argumenta că el a fost în mare măsură fața mișcării.

Eforturile Whitefield & 8217 au fost tratate diferit de două grupuri diferite de predicatori. Unii l-au întâmpinat ca un ajutor la predicarea reînvierea lor. În contrast, alții l-au văzut ca pe o persoană enervantă ale cărei învățături i-au indus în eroare pe oameni de rând. În special, miniștrii din Massachusetts nu au fost deloc mulțumiți de el. Mulți nu au vrut să-l accepte ca lider principal al mișcării. Whitefield a primit nume de la & # 8216enthusiast & # 8217 la & # 8216 fiul lui Satan & # 8217 de către fanii și dușmanii săi.

Soarta lui Jonathan Edwards

Jonathan Edwards a fost surprins de modul în care Trezirea din Northampton a depășit chiar ceea ce el considera drept limitele adecvării. & # 8220Oamenii au fost extrem de mișcați, strigând în număr mare în casa de întâlniri, & # 8221 a scris Edwards.

În încercarea de a calma pasiunile nebune ale trezirii & # 8217, în 1742, Edwards a introdus un nou test pentru apartenența la biserica Northampton. Rezultatul, însă, a fost exact opusul a ceea ce a planificat. Congregația Northampton a fost jenată de această decizie și a apelat la Edwards, obligându-l să demisioneze în 1750.

El a respins ofertele de clerici bine plătite din New York și Scoția pentru a deveni misionar la indienii Mohegan la Stockbridge, Massachusetts. În 1757, Edwards a fost ales președinte al noului colegiu din New Jersey la Princeton. El nu a respins acest post și a ajuns la Princeton la începutul anului 1758, când variola s-a răspândit necontrolat.

Sala Nassau din Universitatea Princeton. (Imagine: ssguy / Shutterstock)

Procedurile medicale din secolul al XVIII-lea nu erau suficient de fiabile. Deși Edwards a fost vaccinat împotriva variolei, el era prea slab pentru a supraviețui vaccinării. A murit de complicații la 5 martie 1758.

Soarta lui George Whitefield

George Whitefield a avut întotdeauna o pasiune pentru faptele bune. Din 1738, a încercat să construiască un orfelinat în Georgia, unde un număr mare de copii mici au rămas fără tutori. Odată ce revolta s-a stabilit, Whitefield a reușit să stabilească acel orfelinat și a călătorit înainte și înapoi între Anglia și America pentru tot restul vieții sale. În cele din urmă a pierdut bătălia de astm și a murit în Newport, Massachusetts (în 1770), unde a fost înmormântat.

Marea Trezire care ajunge la sfârșit

Ca orice altceva, renașterea nu a putut continua pentru totdeauna. În 1758, un pedepsit Gilbert Tennent a condus reuniunea bisericilor presbiteriene pe care el și tatăl său l-au ajutat să se împartă.

Istoricul american Richard Bushman a descris odată Marea trezire ca având o influență a mișcării pentru drepturile civile din anii 1950 și a revoltelor din campus și urban din anii 1960, toate puse laolaltă ca una singură. & # 8221 În același timp, trezirea & Conexiunile # 8217s cu pietismul european și cu personaje engleze precum Whitefield pot implica faptul că coloniile americane au dorit să se apropie de modelele europene și engleze. Trezirea a promovat, de asemenea, o vastă chestionare a autorității tradiționale, oferind un mod unic american de a face față tensiunii și incertitudinii cu privire la semnificația și identitatea sa națională.

Efectele instituționale ale Marii treziri

Aproape 350 de biserici noi au fost construite ca urmare a Trezirii. Aproximativ 50.000 de convertiți americani au umplut noile biserici și cele deja înființate.

Mai mult, facțiunile pro-Awakening - noile lumini și noua latură - au construit noi colegii: Dartmouth, Brown, Rutgers și Princeton. Toți au fost stabiliți de oameni care au susținut Trezirea și au fost dornici să pregătească clerici care să continue să sprijine principiile sale.

Efectele culturale ale marii treziri

Marea Trezire a avut impacturi culturale substanțiale. Marketingul în masă al predicilor Whitefield & # 8217 a slăbit controlul elitei coloniale asupra mass-media din anii 1700. Mișcarea a inspirat, de asemenea, conversia religioasă și i-a încurajat pe americani, în principal prin munca misionară, să se vadă pe ei înșiși ca exportatori de idei către alte culturi.

Ca urmare a Marii treziri, cetățenii din Noua Anglie, precum și alți americani, și-au recâștigat sentimentul de misiune care a stat latentă de ani de zile. Trezirea a provocat, de asemenea, o schimbare în cele mai autoritare instituții din America de Nord britanică: biserica. Acest lucru se datorează faptului că oamenilor li s-a permis să pună întrebări și, uneori, să-și concedieze liderii.

Efectele durabile ale marii treziri

Marea Trezire a fost prima renaștere religioasă din istoria americană. De atunci, americanii s-au bazat pe revigorări religioase pentru a rezolva marile crize culturale pe care le-au întâlnit ca popor. Efectele trezirilor evanghelice, precum cele din anii 1820 și 1858, sunt văzute în întreaga istorie a țării, inclusiv în războiul civil.

Soldații Uniunii stau în tranșee în așteptarea bătăliei de la Petersburg, Virginia, 9 iunie 1864. (Imagine: Everett Historical / Shutterstock)

Problemele industrialismului de la sfârșitul secolului al XIX-lea și chiar Războiul Rece nu au făcut excepție. În aceste vremuri, americanii s-au împăcat cu toate confruntările, durerea și durerea tranziției prin renașteri evanghelice.

Modelul stabilit de Marea Trezire din anii 1740 poate fi cea mai durabilă contribuție la America modernă. Poate fi chiar cea mai durabilă contribuție culturală pe care epoca colonială a adus-o restului istoriei americane.

Întrebări frecvente despre efectele Marii treziri

Mișcarea a redus autoritatea superioară a doctrinei bisericești și a acordat în schimb o mai mare importanță individului și experienței sale spirituale. Un efect important al Marii Treziri a fost transformarea climatului religios în coloniile americane.

Marea Trezire a început în anii 1730 și a durat mai puțin de zece ani, până în 1740. Efectele Marii Treziri au durat însă mult mai mult și, potrivit unor cercetători, afectează încă societatea americană.

Efectul principal al Marii Treziri a fost că a încurajat oamenii să-și regândească și să-și reînnoiască angajamentul religios și pasiunea de a dezvolta o mai mare apreciere pentru mila lui Dumnezeu.

Rezumatul Marii treziri spărgea monopolul bisericii puritane, deoarece după marea trezire coloniștii au început să urmărească diverse afilieri religioase și să interpreteze Biblia pentru ei înșiși.


Jonathan Edwards și prima mare trezire

Solicitați încercarea gratuită de trei luni la Tabletalk revistă. Veți primi numărul tipărit lunar și veți obține acces digital imediat la decenii de arhive. Această încercare nu prezintă riscuri. Nu este necesar un card de credit.

Primiți deja Tabletalk revistă în fiecare lună?

Verificați adresa de e-mail pentru a obține acces nelimitat.

ACȚIUNE

La 10 mai 1716, Jonathan Edwards a scris o scrisoare uneia dintre cele zece surori ale sale, Mary. Scrisă la vârsta de doisprezece ani, este cea mai veche scrisoare cunoscută de Edwards. Primul paragraf este despre trezire. Adică, prima frază existentă pe care o avem de la Jonathan Edwards este despre trezire. Edwards scrie:

Draga Maria,

Prin mila și bunătatea minunată a lui Dumnezeu a existat în acest loc o agitare și o revărsare foarte remarcabilă din Duhul lui Dumnezeu, la fel și acum este, dar cred că am motive să cred că este într-o oarecare măsură diminuată, dar sper nu prea mult. Aproximativ treisprezece s-au alăturat bisericii într-o moșie de comuniune deplină. . . . Cred că în fiecare lună vine de obicei peste 30 de persoane să vorbească cu tatăl despre starea sufletelor lor.

El continuă să-i anunțe că Abigail, Hannah și Lucy, alte trei surori, au toate varicela și că el însuși are dureri de dinți. Dar acest moment al trezirii domină raportul lui Edwards despre biserica tatălui său din East Windsor, Conn.

După ce și-a absolvit diplomele la Yale, Edwards a preluat funcția de ministru asistent la Northampton, Massachusetts. Bunicul său matern, Solomon Stoddard, a fost ministru. Doi ani mai târziu, Stoddard a murit și Edwards s-a trezit singurul și singurul ministru al celei de-a doua mari biserici din coloniile din New England. În 1731, Edwards a fost chemat să țină prelegerea de joi corespunzătoare începerii la Harvard. Pentru clerul din New England, începutul Harvardului a fost ca Super Bowl. Toată lumea a ieșit să privească. Edwards a predicat la o casă plină de clerici, dintre care mulți păstoriseră cu mult mai mulți ani decât trăise Edwards. Edwards a predicat predica „Dumnezeu slăvit în lucrarea răscumpărării”. A fost prima sa predică publicată și în ea a declarat: „Dumnezeu este proslăvit în lucrarea răscumpărării în aceasta, că apare în ea o dependență atât de absolută și universală a celor răscumpărați de Dumnezeu”. Adică mântuirea este o lucrare a lui Dumnezeu de la început până la sfârșit. „Să-L înălțăm pe Dumnezeu singur”, a concluzionat Edwards, „și să-i atribuim toată slava mântuirii”.

În următorii trei ani, Edwards a predicat doctrinele harului congregației sale din Northampton. În 1734, el a predicat o predică intitulată „O lumină divină și supranaturală”. Când sufletele moarte se ridică la o viață nouă, când ochii orbi văd frumusețea Evangheliei și când urechile surde aud adevărul transformator al lucrării mântuitoare a lui Hristos - toate acestea se datorează luminii divine și supranaturale. Nu este un om sau o lumină naturală. Trezirea spirituală vine din cerul de sus.

Așa cum promite Isaia 55: 10-11, predicarea Cuvântului lui Dumnezeu nu a fost anulată. A îndeplinit scopul lui Dumnezeu. Din 1734 până în 1736, a existat o renaștere în orașele și bisericile care împânzeau Valea Râului Connecticut. Edwards a raportat acest lucru în prima sa carte, O poveste fidelă a lucrării surprinzătoare a lui Dumnezeu în conversia multor sute de suflete din Northampton și din orașele vecine (1737).

Prima scrisoare a lui Jonathan Edwards a fost o relatare a revărsării Duhului lui Dumnezeu. Prima sa predică publicată a fost o proclamare clară a suveranității lui Dumnezeu în lucrarea răscumpărării. Prima sa carte a relatat o renaștere. Trezirea a fost o temă dominantă în viața și slujirea lui Jonathan Edwards.

Totuși, trezirea din valea râului Connecticut a servit doar ca preludiu. În 1740–42, Dumnezeu a adus un alt anotimp al revărsării Duhului Sfânt, deoarece trezirea a venit nu numai la bisericile din colonii și în jos, ci și în țările din Anglia Veche. În Anglia Veche, George Whitefield și frații John și Charles Wesley au predicat zeci de mii - majoritatea adunați în aer liber. Curând, Whitefield a traversat Atlanticul și a predicat mulțimilor de dimensiuni similare din colonii. Un evanghelist neobosit, Whitefield a străbătut Atlanticul și a înregistrat mii de mile călare.

Între timp, Edwards și-a continuat predicarea convingătoare a Evangheliei. La 8 iulie 1741, Edwards se afla la Enfield, Conn., Pentru un serviciu în timpul săptămânii. El nu a fost predicatorul intenționat în acea noapte. Predicatorul preconizat se îmbolnăvise și rămăsese din funcție. Eleazer Wheelock, care va continua să înființeze Colegiul Dartmouth, i-a dat lui Edwards o lovitură să stea în amvon. Edwards a rostit ceea ce este probabil cea mai faimoasă și cea mai citită predică predicată vreodată pe pământul american, „Păcătoșii în mâinile unui Dumnezeu supărat”. Drama a copleșit mulțimea. Au țipat și au strigat. Dar drama nu provine din tehnica lui Edwards. În loc să învârtească mulțimea într-o frenezie, Edwards a așteptat ca adunarea să-și recâștige calmul și apoi a continuat în predica sa. Drama nu a venit în tehnică, ci în adevăr, adevărul condamnării veșnice, adevărul că toți suntem în prăpastia judecății eterne. Arcul mâniei lui Dumnezeu este îndoit și săgeata este îndreptată direct spre noi. Suntem ca niște păianjeni care atârnă peste groapa iadului, salvați deocamdată de flăcări printr-un simplu fir. Dumnezeu a folosit cuvintele lui Edwards pentru a străpunge inimile.

Edwards a asortat în mod egal imaginea sa de judecată cu imaginea de răscumpărare. Hristos a „aruncat larg ușa milei și stă în ușă plângând și chemând cu glas tare către bieții păcătoși”. Aceasta a fost pasiunea pentru Evanghelie.

Istoricii o numesc Prima Mare Trezire. Rămâne unul dintre cele mai semnificative evenimente din istoria Statelor Unite. A avut susținători, oponenți și zeloți. Zeloții au inclus persoane precum James Davenport. El a caracterizat în mod obișnuit pastorii ca „lupi în haine de oaie”, a condus focuri publice pentru arderea cărților și a prezentat tot felul de comportamente extreme. În timp ce a scris mai târziu retrageri și a reparat, el a cauzat un mare rău în timpul Trezirii. Mofturile sale au alimentat criticile aduse detractorilor Trezirii, inclusiv bărbați precum Charles Chauncy. Chauncy privi în jos lipsa de decor pe care o vedea în Trezire.El era pentru ordine și o expresie a religiei mult mai privată. Cu toate acestea, mult mai problematică era teologia lui Chauncy. Era universalist. Fiind foarte conștient de vremurile sale, el a optat pentru a nu publica manuscrisul care expunea argumentul pentru părerile sale eretice. Dar el nu și-a reținut niciodată criticile despre Trezire sau despre predicatorii ei.

Între acești zeloți și oponenți stau miniștrii folosiți de Dumnezeu pentru a aduce un sezon de trezire în colonii. Edwards a fost marele teolog al Trezirii, iar Whitefield a fost marele evanghelist al Trezirii. Lor li s-a alăturat o întreagă distribuție de alții. Gilbert Tennent a fost un imigrant irlandez și faimos ministru presbiterian. El a predicat o predică intitulată „Pericolul unui minister neconvertit”. Predica, așa cum ne-am putea imagina, a contribuit la o scindare a bisericii presbiteriene între latura nouă și latura veche. (În bisericile congregaționale, unde Edwards a cutreierat, diviziunea a fost denumită Lumini noi și Lumini vechi.) Un alt factor al divizării a fost dezacordul privind formarea ministerială, în special în ceea ce privește instruirea oferită la Log College din Neshaminy, Pa. a fost fondată și condusă de tatăl lui Gilbert Tennent, William. Colegiul s-a mutat spre est peste râul Delaware și a fost redenumit Colegiul din New Jersey înainte de a primi numele Princeton. Pentru două generații, Universitatea Princeton a oferit miniștri presbiterieni bine pregătiți și confesionați, precum și avocați și medici. În 1812, a fost fondat Seminarul Teologic Princeton pentru a-și asuma sarcina de a instrui miniștrii. Marea moștenire a Princetonului, care a rezistat pe vremea lui J. Gresham Machen în anii 1920, a început totul la Prima Mare Trezire.

În primele zile ale primei mari treziri, Whitefield a predicat într-o pădure de stejar din județul Chester, Pa. Mai mult de zece mii de oameni au venit să-l audă predicând, adică aproape fiecare persoană din județ și orașele din jur au venit să audă el predica. În acest timp și în apropierea acestei păduri de stejari, Samuel Blair a fondat o biserică presbiteriană și propria sa versiune a Colegiului de Log. Blair a avut un elev remarcabil, Samuel Davies. De origine baptistă galeză, Davies avea să devină misionar presbiterian în Virginia Anglicană. El și-a condus propriile revigorări și, în cele din urmă, succesul său l-a făcut o țintă pentru biserica anglicană stabilită. L-au privit ca pe un „intrus nedorit în aceste părți”. A luptat înapoi și a câștigat libertatea de a predica în Virginia, făcându-l pe Davies una dintre primele voci pentru dezinstituționism. Davies a scris și imnuri, inclusiv „Marele Dumnezeu al Minunilor!” El l-a succedat lui Jonathan Edwards ca președinte al Princeton în 1759. Mandatul său a durat optsprezece luni, întrucât a murit la 4 februarie 1761.

Prima mare trezire a avut excesele și defectele sale, totuși a avut un impact semnificativ în timpul său, în deceniul anilor 1740, și a avut un impact durabil atât asupra bisericii americane, cât și asupra culturii americane. Ar mai fi Mari Treziri. Începând în jurul anului 1825, a avut loc a doua mare trezire, cu Charles Grandison Finney la epicentru. Dwight L. Moody se află în centrul celei de-a treia mari treziri pe măsură ce secolul al XIX-lea se apropia de sfârșit. Este mai exact să spunem că secolul al XIX-lea a fost martorul a numeroase valuri de revigorări care au variat în natură, durată și locație. Secolul al XX-lea a urmat exemplul, cele două figuri remarcabile fiind Billy Sunday în prima jumătate și Billy Graham în a doua jumătate.

Toate acestea conduc la câteva întrebări destul de importante. Ce trebuie să facem din trezire și revigorări? Sunt aceste lucruri bune? Ar trebui să ne rugăm pentru ei?

Fără îndoială, au existat excese și, fără îndoială, au existat multe exemple de teologie proastă de-a lungul istoriei istorice a trezirilor din America. Din păcate, au rezultat multe daune. Cu toate acestea, putem trece prin toate acestea și putem găsi multe lucruri utile, mai ales dacă ne întoarcem la Northampton și în anii 1731–34. Edwards era pur și simplu un pastor fidel, îndeplinindu-și sarcina de a proclama fidel Evanghelia lui Dumnezeu. El a predicat cu convingere de parcă viețile ar depinde de asta - pentru că au făcut-o. A predicat cu pasiune pentru că știa de urgența momentului.

Ai putea spune că trezirea vine sub două forme. Există trezirea, ridicarea unei noi vieți din moarte. Aceasta este chemarea către bieții păcătoși. Dar chiar și cei care au fost treziți au nevoie de treziri. Adormim în lenea noastră spirituală și așa suntem chemați să ne trezim. Aceasta este chemarea păcătoșilor răscumpărați. Și nu prin efort uman sau prin mijloace naturale. Suntem treziți numai și întotdeauna de o lumină divină și supranaturală - numai de harul lui Dumnezeu și întotdeauna pentru slava lui Dumnezeu.

Dr. Stephen J. Nichols (@DrSteveNichols) este președinte al Reformation Bible College, ofițer șef academic pentru Ligonier Ministries și membru al Ligonier Ministries. Este autorul a numeroase cărți, inclusiv Pentru noi și pentru mântuirea noastră și Un timp pentru încredere.


Uniunea mai puțin frecventă: familia Edwards

Timpul lui Edwards la Stockbridge a fost urmat de un mandat destul de scurt de președinte al Princeton. A părăsit Stockbridge în ianuarie, începând cu funcțiile prezidențiale mai târziu în luna respectivă. La începutul lunii martie, a făcut o inoculare de variolă, a dezvoltat pneumonie, a suferit intens timp de aproximativ două săptămâni și a murit pe 22 martie 1758. Poate că cel mai trist element al acestui episod tragic este acela că, în momentul morții sale, Edwards era separat de soția lui, Sarah.

Făcuse mutarea la Princeton în mijlocul iernii. Având în vedere dificultățile călătoriei și, de asemenea, pentru a-i permite lui Sarah să vândă proprietăți și să rezolve niște afaceri financiare, s-a decis că va merge mai departe la Princeton și va stabili casa acolo și se vor reuni în primăvară. Când s-au despărțit în ianuarie, a fost ultima dată când s-au văzut pe pământ. În faimoasele cuvinte, acum faimoase, gândurile sale s-au îndreptat spre Sarah în timp ce el a spus, dictând o scrisoare către fiica sa Lucy, „Dă-mi cea mai bună iubire dragei mele soții și spune-i că uniunea neobișnuită, care a existat atât de mult timp între noi, a o astfel de natură în care am încredere este spirituală și așa va continua pentru totdeauna ”(Vezi Heidi Nichols,„ Acele femei excepționale Edwards ”) Istoria creștină 22 [2003], 23-25).

Edwards o întâlnise pentru prima dată pe Sarah în timp ce era student la Yale, în New Haven. Tatăl ei a fost ministru și administrator fondator al colegiului. Din primul moment în care Jonathan a întâlnit-o, el a fost fascinat de grația, eleganța și farmecul ei, precum și de spiritualitatea ei model. De-a lungul anilor, el a continuat cu siguranță viața lui Sarah Pierpont și s-a căsătorit cu ea la patru ani după ce și-a început sarcina pastorală la Northampton.

Ca și propria familie din East Windsor, el și Sarah au avut unsprezece copii. S-a uitat la Sarah pentru a ține împreună acasă această agitație. Odată, în timp ce Sarah se afla într-o călătorie la Boston și Jonathan a fost lăsat să îngrijească familia, el i-a scris o scrisoare soției sale, informându-i că cele două fiice mai mari erau bolnave, adăugând: „Am fost fără tine aproape atât timp cât știm cum să fii ”(Edwards către Sarah Edwards (22 iunie 1748), Lucrările lui Jonathan Edwards, scrisori și scrieri personale, [Yale University Press, 1998], 247).

La fel ca alte familii din epoca colonială, Edwardsii nu erau străini de tragedie și dificultăți. Deși toți copiii lor au trăit copilăria trecută, nu toți au supraviețuit părinților lor. Edwards a predicat predica funerară pentru fiica sa Jerusha, care probabil a contractat tuberculoză în timp ce se îngrijea de muribundul David Brainerd. O altă fiică, Esther, și-a pierdut soțul, Aaron Burr, și au existat întâmplările triste ale morții nepoților. Mai mult, Edwards, deși este greu pentru noi, ca cititori contemporani, să ne gândim la acest lucru, a trăit la frontieră și s-a confruntat cu amenințarea însoțitoare a invaziilor indiene. Rudele îndepărtate au fost luate captive și, uneori, atât la Northampton, cât mai ales la Stockbridge, tensiunea a crescut. O scrisoare adresată Esterei Edwards Burr de la tatăl ei găsește familia adăpostită într-un fort.

Au fost zile grele și zile de sărbătoare. Uneori, provocările au oferit o aventură bogată în casa Edwards. Când familia s-a mutat la Stockbridge, Jonathan Edwards, Jr., era doar un băiat. A jucat alături de mohicani și mohawci, învățând mohicanul în timp ce învăța limba engleză. Mai târziu în viață, el va deveni un avocat pentru nativii americani, garantând chiar lauda lui George Washington. Toți vizitatorii, și au fost mulți, la casa Edwards au comentat despre grația gazdelor și unirea familiei. Edwards, conform obiceiului de pregătire ministerială din acele zile, găzduia și ucenici pentru minister în casa sa. Această generație de miniștri a avut un impact profund asupra Noii Anglii. Și în fața lor, Edwards și familia lui și-au trăit credința în întregime.

Speranța lui pentru familia sa era aceeași cu cea pentru congregațiile la care slujea. Rezumat cel mai bine într-o scrisoare adresată fiicei sale Sarah, când avea doisprezece ani și vizitează rude, Edwards scrie: „Vă doresc mult din prezența lui Hristos și din comuniunea cu el și să puteți trăi astfel încât să-i dați onoare în [locul] în care ești printr-un comportament amabil față de toți ”(Edwards către Sarah Edwards [25 iunie 1741], WJE, 16:96). Când o altă fiică, Mary, era plecată în New Hampshire, Edwards a profitat de ocazie pentru a-i aminti de grija lui Dumnezeu: „Deși ești la o distanță atât de mare de noi, totuși Dumnezeu este peste tot. Nu sunteți mult la îndemâna îngrijirii noastre, dar sunteți în fiecare moment în mâinile lui. Nu avem confortul de a te vedea, dar el te vede. Ochiul Lui este întotdeauna asupra ta ”(Edwards către Mary Edwards [26 iulie 1749], WJE, 16:289).

Faptul că copiii săi au învățat acest lucru poate fi văzut într-o corespondență cu fiica sa, Esther Edwards Burr. La scurt timp după moartea soțului ei, fiul ei, Aaron Burr, Jr., care va deveni ulterior al treilea vicepreședinte al Americii, s-a îmbolnăvit, fiind „adus la marginea mormântului”. Acesta a fost un moment intens de suferință în viața Esterei. De îndată ce a terminat de scris mamei sale despre modul în care Dumnezeu o mângâia la pierderea soțului ei, a început să-i scrie tatălui ei „noile încercări”.

Totuși, în scrisoare, ea își dezvăluie hotărârea profundă a credinței în Dumnezeu, afirmând cu îndrăzneală: „Deși toate cursurile au fost întrerupte, atâta timp cât Dumnezeul meu trăiește, am suficient - El mi-a permis să spun, de asemenea,„ tu mă vei ucide, ai încredere în tine ”. Ea poate declara: „O, cât de bun este Dumnezeu”, poate spune: „Am văzut plinătatea care era în Hristos” și poate depune mărturie că „un Dumnezeu bun și plin de har a fost cu mine în șase necazuri și în șapte ”(Esther Edwards Burr către Jonathan Edwards [2 noiembrie 1757], Jurnalul Esther Edwards Burr, 1754-1757, [Yale University Press, 1984], 295-296). Tatăl ei a spus acest lucru în răspunsul său:

Într-adevăr, el este un Dumnezeu credincios, își va aminti legământul său pentru totdeauna și nu-i va omite niciodată pe cei care se încred în El. Dar nu vă mirați sau credeți că vi s-a întâmplat ceva ciudat, dacă după această lumină ar trebui să se întoarcă nori de întuneric. Soarele perpetuu nu este obișnuit în această lume, chiar și pentru adevărații sfinți ai lui Dumnezeu. Dar sper, dacă Dumnezeu și-ar ascunde fața într-o oarecare privință, chiar și aceasta va fi în credincioșie față de tine, pentru a te purifica și a te potrivi pentru o lumină mai bună și mai bună. (Edwards către Esther Edwards Burr [1757], WJE, 16:730)

Poate că răspunsul Esther Edwards Burr la aceste vremuri de încercare din viața ei reprezintă adevărata moștenire a slujirii lui Edwards.


Jonathan Edwards: America & # 039s Teolog-predicator

Predicator, cărturar, misionar, filosof, tată, teolog și sfânt și mdashthese au fost rolurile pământești ale lui Jonathan Edwards. Blând, ferm, harnic, serios, profund, disciplinat și echilibrat, acestea au fost cele mai convingătoare caracteristici ale sale. Era un om cu caracter, implicat în controverse, un om care nu mai puțin acum decât în ​​timpul vieții sale evocă lauda fraților și calomnia dușmanilor.

A fost chemat să trăiască într-o perioadă de tranziție dificilă, de la perioada colonială la cea revoluționară. În depărtare în spatele lui se aflau amintirile decolorante ale zilelor evlavioase ale Pilgrimului și Puritanului din depărtarea din față, anticiparea societății seculare, a religiei și iluminării și a separării dintre biserică și stat. În timp ce încerca să reînnoiască ceea ce era, a ascuțit contrastul cu ceea ce urma să vină.

Născut în 1703, la doar trei luni după John Wesley și un ocean separat, singurul fiu dintre cei unsprezece copii ai Reverendului Timothy și Esther Edwards, din parohia East Windsor, Connecticut, cu miniștri și negustori în moștenirea sa de ambele părți, acest flăcău, care urma să crească pentru a deveni cel mai important teolog din America timpurie, a promis timpuriu diferența sa față de colegii săi. În copilărie a fost docil, reflectiv, afectuos și sensibil, dar, mai presus de toate, precoce. Activitatea sa intelectuală a fost remarcabilă. El a început atunci ceea ce urma să fie practica sa de-a lungul vieții: scrisul pentru a cultiva gândul.

De la Edwards & rsquos pen, când degetele sale nu aveau decât doisprezece și treisprezece ani, au apărut eseuri precum unul, dintr-o mie de cuvinte, despre obiceiurile păianjenului de câmp. O alta a fost o analiza a culorilor si a curcubeului. Altul a fost o demonstrație că sufletul nu este material. Dacă acestea par subiecte ciudate pentru o tinerețe atât de tandră, ele reflectă ceva din unicitatea acestei minți fertile și setea neobișnuită de cunoaștere.

Setea respectivă, probabil cultivată pentru prima dată de școala elementară pe care i-a oferit-o tatăl său, respectat ca ministru și profesor, a fost susținută de intrarea băieților la colegiul Yale în 1716, chiar înainte de a treisprezecea aniversare. Aici a urmat cursul stabilit de pregătire ministerială, a citit Locke și Newton, a scris eseuri despre filosofia Berkeley și rsquos, dar a reflectat o participare redusă la activitățile tipice neacademice din viața colegiului. Niciodată ieșit sau dat cu ușurință harurilor sociale, puțin capabil să se bucure de frivol sau de deșert, el părea departe de semenii săi. Deoarece a servit ca majordom al facultății în ultimul an, unul care a mâncat carne și cartofi la masa, s-a bucurat de puțină societate chiar și la mese.

După ce a terminat cursul în 1720, absolvent de Yale la șaptesprezece ani, a rămas pentru studii suplimentare înainte de a lua pe scurt un amvon presbiterian la New York în 1722. Și mai pe scurt a predicat la Bolton, Connecticut, înainte de a fi invitat înapoi la Yale pentru a lua masterul și rsquos-urile. licență și servesc ca tutore și pentru a îndeplini sarcini administrative în timpul unui interludiu de câteva luni când nu exista președinte.

În acești ani dintre absolvire și ființa sa în parohia Northampton, care a devenit indisolubil legată de numele său, s-a convertit Jonathan Edwards, s-a bucurat de această plăcere dulce în Dumnezeu și lucrurile divine, și a stabilit în jurnalul său un legământ și o hotărâre să-și dedice tot efortul slujirii lui Dumnezeu. Pe măsură ce citea prima epistolă a lui Pavel către Timotei, a lovit cel mai profund sufletul său versetul 17 din capitolul unu: „Acum Împăratul este etern, nemuritor, invizibil, singurul Dumnezeu înțelept, fii onoare și slavă în vecii vecilor. Amin. & Rdquo

În mod inexplicabil, acest verset, atât de atipic de versete care sunt adesea folosite de Duhul Sfânt pentru a lovi convingerea și a converti inimile, a făcut ca sufletul tânărului și rsquos să se îndrepte spre realizarea cine este Dumnezeu și a pretenției Sale asupra ființei totale a omului. Această profunzime de înțelegere și solemnitate a scopului era tipică acestui filozof-geniu care era la fel de predicator câștigător de suflet. În propriile sale cuvinte,

Când citeam cuvintele, mi-a venit în suflet. . . un sentiment al gloriei Ființei Divine un nou simț, destul de diferit de orice lucru pe care l-am experimentat până acum. Niciodată nu mi s-au părut cuvinte din Scriptură așa cum au apărut aceste cuvinte. M-am gândit cu mine însumi, cât de excelentă este o Ființă și cât de fericit ar trebui să fiu, dacă aș putea să mă bucur de acel Dumnezeu și să fiu adus la El în Ceruri și să fiu așa cum a fost înghițit în el pentru totdeauna! . . . De la acel moment, am început să am un nou tip de reținere. . . lui Hristos și lucrarea mântuirii și calea glorioasă a mântuirii prin El. Un simț interior și dulce al acestor lucruri. . . a venit în inima mea.

Nu după mult timp, jurnalul său și caietele de meditații reflectă rezoluțiile voinței sale în slujba lui Hristos. Începând în special în ianuarie 1723 și continuând până în primăvara și vara acelui an, sunt înregistrări atât de revelatoare ca acestea:

Acum, de acum înainte, nu trebuie să acționez, în niciun fel, ca al meu. Voi acționa ca al meu, dacă voi folosi vreodată vreuna dintre puterile mele, pentru orice lucru, care nu este spre gloria lui Dumnezeu și nu mă voi glorifica pe El, întreaga și întreaga mea afacere dacă murmur în cel puțin la suferință, dacă mă întristez asupra prosperității altora, dacă sunt în vreun fel necaritabil dacă sunt supărat, din cauza rănilor, dacă îi răzbun dacă fac ceva, pur pentru a-mi face plăcere sau pentru a evita orice lucru, pentru că de dragul propriei mele ușurințe dacă omit orice lucru, pentru că este o mare negare dacă am încredere în mine, dacă iau laudele oricărui bine pe care le fac, sau că Dumnezeu o face prin mine sau dacă sunt în vreun fel mândru .

. . .

S-a hotărât că niciun alt scop în afară de religie nu va avea nicio influență asupra acțiunilor mele și că nici o acțiune nu va fi, în cele mai puține circumstanțe, altfel decât scopul religios.

. . .

Nu mă lăsa niciodată să fleac cu o carte cu care s-ar putea să nu am nicio preocupare.

Aceste mostre, din atâtea altele ca ele, reflectă devotamentul și unicitatea minții și a inimii bărbatului de douăzeci și trei de ani care a fost chemat coleg pastor al bunicului său matern, reverendul Solomon Stoddard, la Northampton, Massachusetts, în noiembrie 1726. Aici trebuia să lucreze în acest serviciu și devotament pentru aproape sfertul de secol care a urmat.

Northampton a fost cel mai important oraș interior din New England, ecleziastic al doilea după Boston. Congregația căutase un probabil succesor al bătrânului domn Stoddard, care fusese pastor de peste cincizeci de ani. Mai mult de o generație crescuse cunoscându-l doar ca pastor. Edwards a venit cu mari așteptări.

La scurt timp după venirea sa, s-a căsătorit, la vârsta de șaptesprezece ani, cu Sarah Pierrepont, fiica ministrului din New Haven, strănepoata lui Thomas Hooker, combinând în acea căsătorie trei familii foarte ilustre. Edwards a descris-o drept o minunată dulceață, calm și bunăvoință universală a minții. Crescută în parohia tatălui ei, ea a reușit cu ușurință să facă din soțul ei un loc de evlavie singulară și practică. Atât Maria, cât și Marta, a slujit și îngrijit mult nevoile materiale ale unei familii în creștere (în total erau unsprezece copii), a fost, de asemenea, meditativă și spirituală, o femeie cu sentimente profunde.

Odată cu moartea lui Stoddard, la doi ani după ce Edwards a fost hirotonit să-l succede, cel mai tânăr și-a asumat acum toate responsabilitățile parohiei. Avea douăzeci și șase de ani. Mai predicator și profesor decât pastor, el petrecea în mod regulat treisprezece ore zilnic în biroul său. Practica sa trebuia să se ridice la patru A.M. (la cinci iarna).El și-a reglat cu atenție dieta, mâncând ceea ce putea fi digerat ușor și rapid, astfel încât mintea lui să rămână cea mai activă. Pentru exerciții, el toca lemn sau călare. Dornic să-și îmbunătățească timpul și să-și îmbunătățească timpul, plimbându-se cu știfturi și bucăți de hârtie ori de câte ori avea o idee pe care dorea să-și amintească, își fixa o hârtie în haina pentru a-i reaminti, după plimbare, să scrie idee.

Amvonul era tronul său. Jonathan Edwards a dat cea mai mare parte a energiei sale mentale și fizice pregătirii și predării predicilor. Avem astăzi manuscrise sau schițe pentru aproximativ o mie dintre acestea. El a predicat duminică (de obicei timp de două ore) și a ținut conferința didactică joi. În congregația sa de aproximativ șase sute, el citea de obicei (din broșura mică pe care o făcuse cusând bucăți mici de hârtie, 3 7/8 pe 4 1/8 țoli, majoritatea fiind utilizate în alte scopuri pe cealaltă parte și imaginea mdasha a frugalității sale native, a lucrurilor nu mai puțin de timp) expoziția strâns motivată în stil puritan.

Fiecare predică a fost începută cu afirmarea unui subiect, iar doctrina și rdquo au urmat seria de puncte dezvoltate, ldquothe motivele, sau dovezile și rdquo în cele din urmă, aplicațiile sau & ldquoase. & Rdquo cu & ldquodoctrina & rdquo pe care o prezenta. Cea mai cunoscută predică a sa, de exemplu & mdash „Păcătosii în mâinile unui Dumnezeu supărat” & mdash a dezvoltat un text aproape necunoscut: & ldquoPiciorul lor va aluneca în timp util & rdquo (Deut. 32:35).

Iar oamenii lui au ascultat. Vocea lui nu era puternică, ci solemnă și distinctă. El poseda o intensitate liniștită, ldquolooking și vorbind ca în prezența lui Dumnezeu. & Rdquo El a fost deliberat și pătrunzător. A rostit mai puțin o serie de cuvinte decât un mesaj. El a fost elocvența care trece la acțiune după ce cuvintele sunt uitate.

Contribuția la dificultățile sale ulterioare cu oamenii săi a fost preferința sa pentru studiul său asupra societății lor. El credea că poate face mai mult bine pentru poporul său scriind și predicând, catehizând copiii în grupuri mici și sfătuindu-i pe oamenii săi în studiul său, decât vizitând acasă. Unii au interpretat această practică, deci în contrast cu regretatul domn Stoddard, mai degrabă ca o distanță, mai degrabă decât reticența sa naturală. Fragil din punct de vedere fizic cea mai mare parte a vieții sale, Edwards și-a păstrat energia pentru ceea ce credea că este cea mai profitabilă utilizare a acesteia. Cu toate acestea, el mergea întotdeauna la poporul său când era chemat, la bolnavi și la necăjiți. Și miniștrii și alți demnitari, atunci când treceau, au găsit adesea mai târziu despre această ospitalitate cordială și îngrijire plină de grijă și asigurarea bunăstării lor. George Whitefield a fost unul dintre aceștia.

Whitefield amintește de reînnoirea Marii treziri din Noua Anglie. Mai devreme, în ultimele luni ale anului 1734, o serie de predici pe care Edwards le-a predicat în parohia sa a fost urmată de câteva conversii bruște și violente, în special ale unor persoane cunoscute ca fiind păcătoși notorii. Iarna și primăvara aceea au izbucnit în Northampton o adevărată renaștere, cu probabil trei sute de oameni salvați. Conflictele, bârfele și bârfele s-au potolit printre oameni. Aproape la fel de repede pe cât începuse, renașterea s-a încheiat până în mai și iunie. În următorii câțiva ani, Edwards a căutat să reînvie spiritul din 1735.

În anii 1740, Trezirea, parte a unei mișcări care începuse simultan în coloniile mijlocii, culegea din nou o recoltă de suflete în Noua Anglie. Whitefield ajuta și la răspândirea ei. Niciodată în primul rând itinerant ca Whitefield, Edwards a fost ocazional invitat să predice la alte parohii. În acest context, el a predicat predica atât de binecuvântată la Enfield, Connecticut, în 1741, & ldquoSinners in the Hands of an Angry God. & Rdquo Dumnezeu a onorat-o cu putere.

Din cauza exceselor emoționale și fizice care însoțesc o parte din Trezire, Edwards, printr-o serie de scrieri și prin predicarea sa, a sfătuit moderarea și echilibrul capului și inimii. Conștient de excese și de „incendiu fals”, el a sugerat modalități de a distinge conversiile false de adevărate. Printre lucrările sale semnificative din anii 1730 și 1740 se numără acestea, titlurile lor proclamând clar conținutul lor: O poveste credincioasă a lucrării surprinzătoare a lui Dumnezeu Mărcile distinctive ale lui Dumnezeu Mărcile distinctive ale unei lucrări a Duhului lui Dumnezeu Narațiune personală Câteva gânduri referitoare la actuala renaștere din New England și Un tratat privind afecțiunile religioase.

Dar pentru Jonathan Edwards, în calitate de ministru la Northampton, valul se întoarce și nisipurile se epuizează. În 1744, el a făcut un număr de dușmani, refuzând să-și compromită convingerile cu privire la disciplina bisericii, când un grup de tineri au fost descoperiți citind și schimbând cărți & ldquolascivie și obscene & rdquo, probabil manuale pentru moașe. Deși congregația a fost de acord că chestiunea ar trebui investigată, atunci când pastorul lor a citit public o listă cu numele celor pe care dorea să-i interogheze, fără a face distincție între martori și acuzați, congregația a fost inflamată. Prea mulți fii din prea multe familii de proeminență au fost incluși în lista încă nediscriminată. Această atitudine a făcut mai îndrăzneață insolența celor vinovați și a lăsat tăciunii să ardă mult timp după ce focul s-a potolit.

În interludiu înainte de conflictul final, casa Edwards a trăit un eveniment grav. Tânărul misionar al indienilor americani, David Brainerd, logodit cu Jonathan și fiica lui Sarah și rsquos Jerusha, a murit în casa lor după câteva luni de îngrijire a corpului care a fost irosit de câțiva ani de tuberculoză. Ierusa însăși l-a urmărit pe iubitul ei David în moarte după doar patru luni.

Rămân două capitole scurte. Primul este demiterea Edwards & rsquos de la Northampton. Problema a fost alăturată în 1749 și s-a desăvârșit în iunie 1750. Edwards, după mai bine de douăzeci de ani de concurență, a concluzionat că „ldquoStoddard & rsquos Way & rdquo a fost greșit. Stoddard trecuse dincolo de „Pactul la jumătate” și rdquo din 1662 (care permitea calitatea de membru al bisericii „ldquo half-way & rdquo” pentru cei botezați ca prunci, dar care nu avuseseră niciodată legământul și nu dăduseră dovezi sau o relatare a conversiei). Deși acestor membri „la jumătatea drumului” li s-a refuzat accesul la Cina Domnului și la rsquos, ca membri ai bisericii neconvertite, Stoddard le-a permis în continuare să participe la acea ordonanță, oferindu-le toate privilegiile credincioșilor, atâta timp cât nu erau în mod scandalos și rdquo în felul lor de viață.

Deși ne-am putea întreba cu privire la întârzierea sa în acest sens, pastorul Edwards, încercând să restabilească definiții mai stricte pentru membrii bisericii, a publicat „Calificările sale pentru comuniunea deplină” și a cerut examinarea inima starea celor care s-au prezentat ca membri. Aceasta nu era altceva decât separarea pleavei de grâu, oile de caprele recunoscute. Dar episodul de cărți obscene și distanța aparentă a pastorului lor s-au alăturat acum cu această nouă resentimente pentru a determina cămila, căruia îi fusese permis capul în cort, să-l alunge pe șeful cortului. În 1750, după douăzeci și trei de ani de pastor, la patruzeci și șapte de ani, cu opt copii acasă, Jonathan Edwards a fost eliminat din pastorația vieții sale, nepracticat în modurile lumii, dar dependent de voința Cer.

Ultimul capitol este recolta rodnică la Stockbridge, la 60 de mile depărtare. Aici Edwards a fost chemat să fie pastor la o mică turmă și misionar la indienii Housatunnock. Douăsprezece familii albe și 250 de familii indiene alcătuiau populația. Neadaptat pentru un astfel de rol, totuși izolat încă mai departe de agitația lumii, lui Dumnezeu i s-a dat acum posibilitatea de a culege cu stiloul său recolta de decenii de însămânțare a gândurilor de sămânță. Aici, la Stockbridge, a scris lucrări despre libertatea voinței, despre natura virtuții și despre păcatul originar, pentru care este remarcat în principal.

În cele din urmă, în 1757, Jonathan Edwards a fost chemat să fie președintele Colegiului din New Jersey, care s-a mutat la și urma să fie în cele din urmă cunoscut sub numele de Princeton. Cu toate acestea, această aparentă onoare pământească, o recunoaștere potrivită a darurilor sale singulare și evlavioase & mdashin, o zi în care Princeton era cunoscut pentru astfel de virtuți și mdash nu trebuia să fie. A sosit în februarie 1758 a fost instalat ca președinte. A existat o epidemie gravă de variolă în orașele învecinate. Era rațional să fii inoculat, la fel și noul președinte o săptămână mai târziu. O lună mai târziu era mort.

El terminase un curs și lăsase o moștenire de supunere către Dumnezeu, care face toate lucrurile bine. Orice și oriunde s-ar fi produs schimbarea vieții sale, voința sa fusese resemnată activ voinței lui Dumnezeu. El a reprezentat „ldquoheart religion” și s-a bucurat de „lucrurile dulci ale religiei” și „în viața sa a căutat să trăiască în cinstea și slava„ Regelui etern, nemuritor, invizibil, singurul Dumnezeu înțelept. ”„ Când vom vedea un altul ?

Sugestii pentru mai departe Citind

Keith J. Hardman. Trezitorii spirituali. Chicago: Moody Press, 1983. [A se vedea pp. 61-73.]

& ldquoJonathan Edwards și Marea trezire. & rdquo Istoria creștină, vol. 4, nr. 4 (1985). [Număr întreg]

Iain H. Murray. Jonathan Edwards: o nouă biografie. Edinburgh: Banner of Truth Trust, 1987.


O moștenire a credinței: Jonathan și Sarah Edwards

Unul dintre oamenii mei preferați în istorie, Jonathan Edwards, a asistat la ceea ce el a considerat o „lucrare surprinzătoare a lui Dumnezeu”, pe care istoricii o numesc Prima Mare Trezire. Cel mai cunoscut, probabil, pentru celebra sa predică, „Păcătoșii în mâinile unui Dumnezeu supărat” și o predică folosită de Dumnezeu pentru a aduce o puternică trezire la Enfield, Connecticut, în 1741, nu reprezintă în mod adecvat această predicare puritană sau viața sa. Unul dintre cei mai străluciți bărbați născuți vreodată în America, Edwards și rsquo loc în creștinismul american timpuriu rezistă cu puțini colegi.

O caracteristică mai puțin cunoscută a lui Edwards se referă la moștenirea sa bogată. S-a născut la 5 octombrie 1703, singurul fiu dintre 11 copii ai Rev. și a doamnei Timothy Edwards. Timothy și Esther Stoddard au trăit în aceeași casă modestă toți cei 63 de ani de căsătorie. Tânărul Jonathan s-a remarcat rapid ca un minune. A absolvit caledictorianul de la Yale la 16 ani. În cele din urmă a ajuns să pastoreze o biserică congregaționalistă din Northampton, Massachusetts. Această pastorație va deveni un paratrăsnet pentru înnorările în creștere ale trezirii.

Iubirea lui Jonathan & rsquos pentru Dumnezeu a început devreme în viață. El a petrecut zile de rugăciune și post de multe ori pe parcursul fiecărui an în copilărie. Memoriile sale consemnează că, în vârstă de doar șapte sau opt ani, se ruga de cinci ori pe zi în rugăciune secretă. El și colegii săi de școală au construit un stand într-o mlaștină concepută pentru a fi un loc de rugăciune.

Jonathan s-a căsătorit cu Sarah Pierrepont pe 28 iulie 1727. O femeie de o frumusețe mai obișnuită, Sarah a fost cunoscută pentru spiritul ei blând, bunătatea și devotamentul profund. Jonathan și Sarah erau la fel de diferite ca personalități, pe cât erau de asemănătoare în condamnări. Jonathan a fost savantul introvertit, mulțumit să petreacă 13 ore zilnic în studiul său. Sarah s-a bucurat din plin de conversația cu ceilalți. Amândoi au fost profund dedicați lui Hristos, de fapt devoțiunea lui Sarah și rsquos către Domnul a atras-o pe Ionatan spre ea.

Edwards a avut 11 copii, 3 fii și 8 fiice. Sarah s-a rugat constant pentru copiii lor. Ea și-a disciplinat copiii cu blândețe și fermitate. Copiii au demonstrat un mare respect față de părinți, ridicându-se de pe locurile lor ori de câte ori mama sau tatăl lor intrau în cameră. Jonathan a participat, de asemenea, la creșterea copiilor lor, dar torentele remarcabile ale renașterii și proclivitatea sa față de studii i-au ocupat adesea timpul. El a fost întotdeauna disponibil pentru familia sa, dar Sarah a purtat cea mai mare sarcină în creșterea copiilor.

În 1734-35, o revărsare a Spiritului a umplut Northampton și orașele din jur cu un spirit de revigorare. Marea Trezire venise în Massachusetts! Sarah a experimentat personal o renaștere personală profundă și durabilă în timpul trezirii.

Mărturia lui Sarah & rsquos a arătat luptele reale ale unei soții de ministru și rsquos. Odată, ea s-a luptat pentru tentația de a fi invidioasă pe ceilalți miniștri. După ce revigorarea a venit la biserica lor, Ionatan călătorea ocazional săptămâni la rând pentru a predica în alte biserici. În 1742, un Rev. Buell a venit să-l umple pe pastoratul lui Jonathan și rsquos în timp ce era plecat. Sarah se temea că Dumnezeu ar putea binecuvânta mai mult slujirea ministrului vizitat decât soțul ei. În cele din urmă, ea și-a dat voința lui Dumnezeu și a spus: „Trebuia să-l binecuvântez pe Dumnezeu, pentru folosirea pe care o făcuse până acum de domnul Edwards, dar s-a gândit, dacă El nu și-ar mai binecuvânta niciodată munca și ar trebui să binecuvânteze mult munca altor miniștri. [1] În urma acestei mărturisiri, Sarah s-a putut bucura că Dumnezeu a binecuvântat într-adevăr slujirea fratelui Buell, spunând: & ldquoM-am bucurat când am văzut onoarea pe care Dumnezeu i-a pus-o asupra lui și respectul pe care i l-a acordat oameni, iar succesul mai mare la predicarea lui, decât îl urmase pe domnul Edwards. & rdquo Ea a adăugat, & ldqua limbajul dulce al sufletului meu a fost continuu, & lsquoAmen, Lord Jesus! Amin, Doamne Iisuse! & Rsquo & rdquo [2] Poate exista vreo îndoială că exemplul lui Sarah Edwards de a accepta și încuraja acest ministru invitat a ajutat lucrarea continuă a Duhului? Ce exemplu pentru noi, într-o zi în care competiția sau recunoașterea în rândul credincioșilor conduc adesea implicarea noastră în biserica Domnului și rsquos.

George Whitefield, puternicul predicator al renașterii în Marea Britanie și în coloniile americane, a oferit în octombrie 1740 un raport al martorilor oculari despre casa Edwards & rsquo. & ldquo Un cuplu mai dulce pe care nu l-am văzut încă, & rdquo Whitefield a înregistrat în Jurnalul său, adăugând: & ldquoMrs. Edwards este împodobită cu un spirit blând și liniștit, a vorbit liber și solid despre lucrurile lui Dumnezeu și părea să fie o astfel de întâlnire de ajutor pentru soțul ei. & Rdquo [3]

Astăzi, 22 martie, marchează aniversarea morții sale. Autenticitatea devoțiunii lui Sarah Edwards și rsquo față de Dumnezeu este văzută într-o scrisoare către fiica sa, Susannah, imediat după moartea prematură a lui Jonathan și rsquos: & ldquoCe să spun? Un Dumnezeu sfânt și bun ne-a acoperit cu un nor întunecat. . . . Domnul a făcut-o. El m-a făcut să ador bunătatea Lui, pe care am avut-o pe [Jonathan] atât de mult timp. Dar Dumnezeul meu trăiește și El are inima mea. & Rdquo [4]

Moștenirea lăsată de familia Edwards demonstrează efectul unei case centrate pe evanghelie. Au fost urmăriți peste patru sute de descendenți ai lui Jonathan și Sarah Edwards. Dintre aceștia, paisprezece au devenit președinți de colegiu, aproximativ o sută au devenit profesori, încă o sută de miniștri și aproximativ același număr au devenit avocați sau judecători. Aproape șaizeci au devenit medici, iar alții au fost autori sau redactori. Familia Edwards ilustrează Proverbe 22: 6: & ldquo Antrenează-ți copilul în felul în care ar trebui să meargă și când va fi bătrân, nu se va îndepărta de el. & Rdquo

[1] & ldquoMemories of Jonathan Edwards, & rdquo in The Works of Jonathan Edwards (Edinburgh: The Banner of Truth Trust, 1987), lxiii.

[3] George Whitefield, George Whitefield & rsquos Journals (Edinburgh: The Banner of Truth Trust, 1985), 477.


Cuplul ciudat al Americii: Benjamen Franklin și Jonathan Edwards

Benjamin Franklin și Jonathan Edwards au fost doi dintre cei mai notabili lideri ai Americii și # x2019. Jonathan Edwards a fost un lider spiritual în timpul Marii treziri a Americii, în timp ce Benjamin Franklin a fost un lider în domeniile guvernării, invențiilor și literaturii.

Ambii bărbați s-au născut în familii numeroase. Edwards s-a născut singurul bărbat dintr-o familie de unsprezece copii. Franklin era al zecelea copil dintr-o familie de cincisprezece copii. Ambii provin din familii de clasă mijlocie. Tatăl lui Franklin a fost un candelier de seu și un cazan de săpun. Edwards a fost nepotul unuia dintre cei mai influenți predicatori din Noua Anglie, Reverendul Solomon Stoddard. Tatăl lui Edwards și # x2019 a fost, de asemenea, ministru. Ambii au fost trimiși la școală pentru a studia la minister. Cu toate acestea, Franklin a părăsit Boston Grammar School pentru a lucra cu tatăl său. Edwards era un tânăr foarte studios și la vârsta de treisprezece ani a fost acceptat de Yale.

Franklin disprețuia munca tatălui său și la vârsta de doisprezece ani a fost ucenic la fratele său ca tipograf. Franklin a descoperit că era destul de bun la tipărit și scris, dar fratele său, probabil din cauza geloziei, a căutat să ascundă talentele lui Franklin. Franklin s-a despărțit în cele din urmă de fratele său în 1723 și a fugit la Philadelphia. S-a implicat cu un politician care l-a folosit și, în cele din urmă, l-a lăsat blocat la Londra. În cele din urmă, la vârsta de douăzeci și patru de ani, el părea că a găsit succes. El a fost proprietarul unei tipografii unde a editat și publicat Pennsylvania Gazette. În 1733 cea mai faimoasă lucrare a sa, Bietul Richard și Almanahul # x2019s a început să vândă. Se căsătorise cu o femeie numită Deborah Read în 1730, cu care avea doi copii. De asemenea, a avut doi copii nelegitimi.

Franklin a fost nu numai scriitor, ci a fost și un reprezentant al coloniilor din AMERICA. A reprezentat coloniile din Anglia. În 1775 a fost membru al comitetului pentru elaborarea Declarației de independență. Era un mare american, dar nu era creștin. Viața sa a fost petrecută realizând unele dintre cele mai uimitoare fapte din istorie, totuși, când a ieșit în eternitate în 1790, nu era pregătit să-l întâlnească pe Dumnezeu. Aproximativ 20.000 de oameni au jelit la înmormântarea sa.

Jonathan Edwards, spre deosebire de Franklin, a trăit la înălțimea moștenirii tatălui și bunicului său. Când bunicul său a murit în 1729, Edwards a fost numit imediat succesorul său. În acest timp al păstoririi unei congregații în creștere din Northapmton, Jonathan a scris câteva dintre cele mai strălucite predici și cărți ale sale.

În 1734 a izbucnit un spirit de renaștere, nu numai în congregația Edwards & # x2019, ci în toată America. A fost cunoscută sub numele de Marea Trezire. În acest timp, biserica Edwards & # x2019 a fost plină de noi convertiți și întreaga țară părea să se apropie mai mult de Dumnezeu ca niciodată. Duminică, 8 iulie 1741, Jonathan Edwards a ținut cea mai faimoasă predică, & # x201CSinners In the Hands of An Angry God & # x201D. Această predică părea să condamne sute de suflete pentru a fi mântuit și a trăi pentru Dumnezeu. Cu toate acestea, Edwards numea în mod obișnuit backsliders în biserică și, adesea, acești oameni erau orășenii influenți bogați. Aceste & # x201Cbacksliders & # x201D au scăpat în cele din urmă de Edwards în 1750 când a fost ales din biserica sa. În următorii șapte ani a fost misionar la indieni din Massachusetts. Ulterior a devenit președintele colegiului din New Jersey. La doar trei luni de la sosire, totuși a murit de o inoculare a variolei.

Ambii au avut caracter și hotărâre. Amândoi sunt eroi americani bine-cunoscuți. Diferența dintre ele este simplă, unul îl avea pe Hristos și altul nu. Franklin a realizat atât de multe lucruri, totuși a scris în continuare ca pe un nefericit morocănos al unui bătrân. Edwards a avut adevărata pace care vine din cunoașterea lui Hristos. Toate descoperirile și invențiile lui Franklin & # x2019 nu i-au fost de niciun folos chiar în secunda după ce a murit. Cu toate acestea, când Edwards a murit, și-a dat seama imediat că fiecare moment al vieții sale merită să-i fie oferit lui Dumnezeu.


Informarea

Este joi, 27 februarie 2020.Sunt Albert Mohler și acesta este The Briefing, o analiză zilnică a știrilor și evenimentelor dintr-o viziune creștină asupra lumii.

Coronavirusul amenință Jocurile Olimpice și piața globală din 2020: un memento al fragilității vieții și experienței umane

Cu puțin peste o sută de ani în urmă, nu știam că există și acum vorbim despre asta aproape în fiecare oră din fiecare zi. Vorbesc despre viruși. Ce este mai exact un virus? Acest cuvânt a devenit atât de obișnuit în vocabularul nostru în ultimele câteva săptămâni. Un virus este de fapt un agent infecțios care se poate reproduce numai în interiorul unui organism viu. Asta o face diferită de alte forme de amenințări la adresa ființelor umane. Când te uiți la un virus, te uiți la un mic compus chimic și genetic despre care evoluționiștii și materialiștii spun că există doar pentru a se replica și că este spectaculos de eficient. Virușii, așa cum am spus, se pot replica singuri numai în cadrul organismelor vii și utilizează practic aceste organisme vii ca gazde care se permit să se reproducă. Ei consumă energia și bineînțeles resursele acelei gazde, indiferent dacă este o bacterie sau este o ființă umană. Dar virușii, așa cum știm, au dimensiuni microscopice, dar dintr-o dată ne reamintim vulnerabilitatea, fragilitatea ființelor umane, deoarece, așa cum știm acum, virușii ne pot ucide și chiar ne fac.

Virusul COVID-19, care este o formă de Coronavirus, a infectat în această dimineață 80.238 de persoane. Conducând la cel puțin 2.700 de decese documentate. Mai puțin de o sută de cazuri până în prezent în Statele Unite, dar punctele fierbinți au apărut în întreaga lume în locuri improbabile, probabil, din imaginația noastră, inclusiv Milano, Italia și națiunea Iranului.

Luați în considerare faptul că acest mic agent infecțios microscopic face acum știri importante, amenințând un impact global asupra economiei și chiar așa cum mass-media internațională a arătat clar ieri că amenință anularea jocurilor olimpice de vară din 2020 din Tokyo.

Acum dintr-o dată vorbim despre acest mic agent infecțios care schimbă lumea. Cum s-a întâmplat asta? Ar trebui să trăim într-o epocă de progrese radicale moderne. Trăim în epoca medicinei moderne și totuși ne uităm la un mic organism care întoarce lumea cu susul în jos. De asemenea, ne uităm la un organism care, în ciuda tuturor științelor moderne și a medicinei moderne, nu este încă complet înțeles. Încă nu se stabilește exact care este rata mortalității de la COVID-19. Dar se știe că virusul se răspândește foarte rapid și neașteptat.

Acum, întorcându-ne la începutul secolului al XX-lea, epidemia de gripă care a ucis atât de multe milioane de oameni de pe ambele maluri ale Atlanticului se credea că a fost facilitată și accelerată chiar de Războiul Mondial însuși și de mișcarea atât de multe trupe și altele care au fost implicat în efortul de război. Dar amintiți-vă că, în acel moment, vorbeam despre primele etape ale aviației, cu aproape nicio aviație de pasageri și vorbeam despre toate acele trupe și alții care trebuiau să călătorească pe terenul pe roți sau, încă în acel moment, chiar și pe multe cai și alții care traversează oceanele cu nave. Dar acum ne uităm la epoca aviației moderne, când oamenii pot merge la un aeroport din China și pot ateriza la doar 24 de ore mai târziu, practic oriunde în Statele Unite. Și, desigur, avioanele pot merge în toate direcțiile și, din această cauză, a devenit aproape imposibil să se limiteze mișcarea ființelor umane suficient pentru a opri răspândirea acestui tip de agent infecțios. Și unul dintre celelalte lucruri pe care trebuie să le recunoaștem este că ne uităm la potențialul unui impact economic foarte semnificativ. Acest lucru nu înseamnă că va duce la recesiune sau depresie, dar înseamnă că acel mic agent infecțios a devenit un actor economic foarte important, nu numai în China, ci și în Statele Unite și în alte părți.

Și apoi acea veste neașteptată pe care mulți nici nu și-o imaginaseră că jocurile olimpice de vară ar putea fi anulate. Aceste jocuri au fost anulate doar o altă dată în istoria mișcării olimpice moderne. Și asta a fost din cauza a ceea ce a devenit al Doilea Război Mondial, iar acele jocuri anulate au fost la Tokyo, unde sunt programate și jocurile olimpice de vară din 2020. Raportarea Stephen Wade pentru Associated Press ne spune: „Un membru senior al Comitetului Olimpic Internațional a declarat marți că, dacă se dovedește prea periculos să se organizeze olimpiadele de la Tokyo în această vară din cauza focarului de Coronavirus, este mai probabil ca organizatorii să îl anuleze complet decât să o amâne sau să o mute. ”

Asta se dovedește a fi foarte interesant. Întreaga mișcare olimpică implică nu numai mii de sportivi, ci și alte mii care sunt implicați în calitate de judecători, organizatori și voluntari. Există comitete olimpice și există toate evenimentele diferite și există tot felul de evenimente preliminare care duc chiar la stabilirea cine va fi calificat să concureze la Jocurile Olimpice din 2020. Toate acestea sunt respinse dacă Jocurile Olimpice nu se desfășoară exact așa cum sunt programate. Așa cum au arătat clar organizatorii olimpici în rapoartele de presă internaționale, este un plan foarte detaliat, care nu poate fi ajustat puțin. Se pare că nu există o modalitate practică de a amâna jocurile. Nu există o modalitate practică de a redistribui jocurile. Ne uităm cu adevărat la faptul că în acest moment autoritățile olimpice le spun sportivilor, continuați și antrenați-vă de parcă olimpiadele vor avea loc, dar de fapt nu există nicio asigurare. Acum, potrivit Associated Press, vor spune că va trebui să facă un anunț în următoarele 90 de zile dacă vor avea loc sau nu olimpiadele. Una dintre micile note de subsol din știri este că comenzile de mâncare trebuie să fie plasate până atunci. Acesta este doar un memento despre cât de fragilă se poate dovedi uneori societatea umană.

Articolele din paginile financiare sunt, de asemenea, foarte interesante, deoarece cei care sunt implicați în vânzarea sau tranzacționarea internațională și asta înseamnă că practic toată lumea într-o economie conectată la nivel global, are acum foarte mult în joc în viitorul acestui virus. Și astfel vedeți un impact foarte real chiar și pe piețele bursiere din Statele Unite și Europa chiar acum, cu cei care sunt investitori care încearcă să afle unde merge virusul în ceea ce privește impactul în propria economie națională și în întreaga lume. Acum, cum ar trebui să se gândească creștinii la asta? Ei bine, ce memento este faptul că trăim într-o lume căzută și ce memento avem nevoie că ființele umane sunt mai fragile decât am vrea să credem. Cât de umilitor se dovedește că, chiar și în anul 2020, când credem că am cucerit atât de mult, sunt atât de puține în acest moment știm de fapt despre acest virus.

Acum, desigur, aveți lideri naționali, inclusiv președintele Trump în Statele Unite care oferă asigurări, iar în SUA, chiar dacă Centrele pentru Controlul Bolilor au indicat că acest lucru ar putea deveni o problemă majoră aici, în acest moment, eforturile au indicat că acolo sunt mult mai puțin de o sută de cazuri în Statele Unite. Ieri, într-un eveniment mediatizat, președintele Statelor Unite a anunțat că l-a numit pe vicepreședinte, Mike Pence, pentru a conduce efortul național de a face față provocării COVID-19 Coronavirus.

Dar, în calitate de creștin, mai vine ceva în minte și acesta este faptul că ființele umane sunt întotdeauna mai apropiate decât am vrea să ne gândim la ceva care ne va ucide. Acest punct a fost adus în mod cel mai accentuat de unul dintre cei mai mari predicatori din istoria americană, Jonathan Edwards, în cea mai faimoasă predică intitulată „Păcători în mâna unui Dumnezeu supărat”. El a bazat această predică pe Deuteronomul 32:35, „Piciorul lor va aluneca în timp util”.

Edwards a predicat acea predică pe 8 iulie 1741 în Enfield, Massachusetts. Și în acea predică a făcut câteva declarații uluitoare care răsună nu numai prin istoria americană, ci și în urechile creștine. El a spus acest lucru: „Nu este o siguranță pentru oamenii răi pentru o clipă că nu există mijloace vizibile de moarte la îndemână. ieșiți imediat din lume prin orice accident și că nu există niciun pericol vizibil în niciun fel în circumstanțele sale. Experiența multiplă și continuă a lumii în toate vârstele ", a spus Edwards," arată că aceasta nu este o dovadă că un om este nu chiar în pragul eternității și că următorul pas nu va ajunge într-o altă lume. Căile și mijloacele nevăzute, nepensate, care o persoană iese brusc din lume sunt de fapt ", a spus Edwards," nenumărate și de neconceput. Bărbați neconvertiti " el a spus: "umblați peste groapa iadului pe o acoperire putredă. Și există nenumărate locuri în această acoperire atât de slabă încât nu își vor suporta greutatea și aceste locuri nu vor fi văzute. Săgețile morții", a spus el "zboară nevăzut" în ziua prânzului. Cea mai clară priveliște nu le poate discerne. Dumnezeu are așa multe modalități diferite de căutat de a scoate oamenii răi din lume și de ai trimite în iad, că nu există nimic care să facă să pară că Dumnezeu a trebuit să fie în detrimentul unui miracol sau să iasă din cursul obișnuit al providenței sale pentru a distruge orice om rău în orice moment ".

El a concluzionat: „Toate mijloacele pe care există păcătoși care ies din lume sunt atât de mult în mâinile lui Dumnezeu și atât de universal și absolut supuse puterii și determinării sale, încât nu depinde deloc de simpla voință a lui Dumnezeu acolo unde păcătoșii vor merge în iad în orice moment, dacă înseamnă că nu suntem niciodată folosiți sau deloc interesați în acest caz. "

Acum, acesta este limbajul din secolul al XVIII-lea folosit de probabil cel mai faimos teolog din istoria americană pentru a descrie situația ființelor umane. Când vorbește despre moartea bărbaților răi, numărul unu, nu înseamnă doar bărbați, ci bărbați și femei. Și când spune rău, nu înseamnă în mod special păcătoși răi sau cunoscuți, el înseamnă toate ființele umane care au lipsit de slava lui Dumnezeu și au păcătuit împotriva lui Dumnezeu. Când vorbește despre omul rău, vorbește despre întreaga omenire și face un punct profund. Ființele umane nu vor să creadă că sunt la un pas de moarte. Nu vor să-și imagineze că sunt doar o clipă din judecata eternă. Vor să creadă că terenul pe care stau este ferm, nu înțeleg, așa cum a spus Edwards, că merg ca și cum ar fi traversat o plasă și că există găuri în acea plasă și că așa cum a spus Moise în Deuteronom 32 : 35, „Piciorul lor va aluneca în timp util”.

Acum suntem în anul 2020 și sunt foarte recunoscător pentru progresele medicinei moderne. Nu vreau să mă întorc la o epocă pre-modernă a medicinei. Nu vreau să mă întorc înainte de teoria modernă a germenilor. Nu vreau să mă întorc la o perioadă înainte ca chirurgii să se spele pe mâini între pacienți. Nu vreau să mă întorc înainte de anestezie sau antibiotice. Nu vreau să mă întorc înainte de vaccinuri și tratamente moderne pentru aceste boli. Dar vreau să recunoaștem că, chiar și în cele mai bune condiții, avem atât de multe de spus despre progresul unei boli. Acest mic agent infecțios invizibil amenință să aibă un impact nu numai asupra economiei mondiale, nu numai asupra Jocurilor Olimpice și, în plus, alte titluri spun că competițiile internaționale de fotbal încep în doar câteva zile. Dar vine, de asemenea, ca un memento al faptului că bolile infecțioase de ciumă au fost unul dintre cei mai longevivi dușmani ai omenirii care au fost supuși identificării în cartea Revelației ca fiind una dintre cele mai mari amenințări la care s-au confruntat vreodată oamenii și un memento al judecății divine, care va veni cu siguranță.

O ultimă notă de subsol, interesant, deoarece am menționat-o pe Jonathan Edwards. Cum a murit Jonathan Edwards? Jonathan Edwards a vrut să sublinieze că Dumnezeu a creat un univers rațional pentru ca creaturile sale raționale să poată fi înțelese. Jonathan Edwards, marele teolog puritan, credea în dezvoltarea cunoștințelor medicale și chiar în apariția a ceea ce era cunoscut atunci ca știință modernă timpurie. Jonathan Edwards a dorit să sublinieze acest lucru și a acceptat tratamentul unui vaccin pentru variolă. Dar în acel moment, vaccinurile au fost calibrate prost și, mai degrabă decât să fie vaccinate împotriva variolei, Jonathan Edwards a fost infectat cu variolă. Și devenind chiar înainte de asta președintele a ceea ce acum cunoaștem ca Universitatea Princeton, Jonathan Edwards a murit.

Ideea mea aici nu este de fapt despre vaccinuri în sine, ci despre Jonathan Edwards care a avertizat în predica sa că bărbații nu știu când pot muri sau din ce cauză. S-ar putea să fie sănătoși într-o zi doar pentru a fi morți a doua zi. Jonathan Edwards știa despre care vorbea. Cel mai important, el știa despre asigurarea sa în Hristos.

Două facturi semnificative Pro-Life nu reușesc în Senat săptămâna aceasta: un apel revelator privind avortul pe termen lung și pruncuciderea

Dar, în continuare, ne întoarcem la Washington D.C. Un titlu foarte important în ediția de ieri a New York Times. Articolul este al lui Sheryl Gay Stolberg și titlul „Democrații din Senat blochează o pereche de facturi privind avortul”. Acum am văzut această venire, liderul majorității Senatului, Mitch McConnell, anunțase cu câteva zile în urmă că va aduce la Senat două proiecte de lege specifice care vor avea legătură cu avortul. Amândouă foarte importante. Niciunul dintre ei nu știa că va fi adoptat de Senat, deoarece niciunul dintre ei nu va obține cele 60 de voturi necesare pentru a depăși un filibuster. Dar ideea este că liderul majorității s-a asigurat că proiectele de lege au lovit cuvântul, iar senatorii sunt acum în evidența acestor două probleme cruciale.

Chiar cu o zi înainte, New York Times a publicat o poveste a aceluiași reporter, Sheryl Gay Stolberg, care anticipase evoluțiile de marți cu aceste cuvinte: „Senatorul Mitch McConnell este pe cale să cufunde Senatul în războaiele culturii națiunii cu voturi pe facturi pentru a restricționa accesul la avorturi pe termen lung și a amenințat unii medici care le efectuează cu sancțiuni penale, semnalând că republicanii intenționează să facă din reducerea dreptului unei femei de a întrerupe sarcina, o temă centrală a campaniilor lor de realegere în acest an. "

Acum am citit acea declarație la fel cum am făcut-o pentru că vreau să mă uit la această problemă nu numai din cauza legislației care este importantă în sine, ci și din cauza modului în care această problemă este tratată în mass-media, în special de către un ziar precum New York Times. Această teză finală a acelui paragraf de deschidere spune că republicanii planifică: „A face din reducerea dreptului unei femei de a întrerupe sarcina un lucru central”. Luați în considerare modul în care este formulat. „Dreptul unei femei de a întrerupe sarcina.” Acesta nu este un limbaj descărcat, acesta este un limbaj folosit aici pentru a semnaliza ceea ce New York Times dorește ca cititorii să înțeleagă că este corect și, pe de altă parte, poziția greșită cu privire la problema avortului.

O zi mai târziu, din nou același reporter ne spune: „Democrații Senatului au blocat marți acțiuni asupra legislației care ar interzice aproape toate avorturile după 20 de săptămâni de sarcină și ar impune sancțiuni penale medicilor care nu reușesc să trateze agresiv copiii născuți după avorturi, aruncând o pereche de voturi pe care republicanii sperau să le folosească în avantajul lor la alegerile din 2020 ".

Un lucru de remarcat aici foarte repede este că în ambele declarații principale, reporterul acționează ca și cum politica ar fi sine qua non. Impactul politic al acestor proiecte de lege care au lovit podeaua Senatului sunt în viziunea New York Times sau cel puțin în această acoperire, cea mai importantă problemă. Politica este cea care încadrează realitatea. Ceea ce lipsește din limbă și ceea ce lipsește din contextul politic al acestei raportări este faptul că ceea ce este în joc este o ființă umană nenăscută. Și că ceea ce este avortul este încetarea, sfârșitul vieții acelui copil nenăscut, uciderea intenționată a nenăscutului. Acum, desigur, este un limbaj încărcat, care este un limbaj moralist, dar observați că New York Times folosește și un limbaj moralist propriu. Dar acest limbaj este destinat să facă problema mai degrabă politică decât actul avortului.

Există, de asemenea, o mare confuzie care este foarte mult în joc în aceste două acte legislative. Una dintre ele a fost o lege inițiată de senatorul Lindsey Graham din Carolina de Sud. Ar fi limitat sau interzis aproape toate avorturile în al treilea trimestru de sarcină. Iar argumentul crucial care a fost folosit în proiectul de lege Graham a fost acela că fetușii din acea etapă de dezvoltare pot simți durere și, prin urmare, au statut legal de a avea dreptul lor de a supraviețui în uter și de a evita acea durere confirmată ca o cerință constituțională. Dar, desigur, cei care intenționează să sprijine avortul din orice motiv sau fără niciun motiv, în fiecare etapă de dezvoltare până în momentul nașterii, se opun acestei legislații, deoarece au spus că încalcă dreptul femeii de a alege. Acesta este limbajul pe care îl folosesc, dar notează și altceva. Este o interferență pe care au spus-o în relația dintre o femeie și medicul ei în procesul de asistență medicală reproductivă. Din nou, când vorbim despre avort, vorbim despre opusul reproductiv, dar ne uităm la o bătălie morală care se duce cu armele vocabularului.

În ceea ce privește problema avortului, există o diviziune partizană aproape clasică și care a crescut în ultimii ani în politica americană. Și acesta a fost, în general, un vot de partid, dar nu în totalitate. După cum relatează Stolberg, „voturile i-au determinat pe moderații din ambele partide să treacă peste linia partidului. Senatorul Susan Collins, republicanul din Maine, și Doug Jones, democratul din Alabama, ambii se confruntă cu campanii dure de realegere, fiecare și-a împărțit voturile susținând un proiect de lege, dar nu celălalt la fel ca și senatorul Lisa Murkowski republican din Alaska ". Următoarea propoziție afirmă acest lucru: „Democrații care au acuzat de multă vreme republicanii că au purtat un război împotriva drepturilor reproductive ale femeilor, au reînviat acea linie de atac. L-au acuzat pe domnul McConnell că a jucat politică cu timpul senatului, organizând voturi spectaculoase asupra măsurilor pe care știa că vor eșua. în timp ce refuză să preia sute de facturi deja adoptate de către democrați, inclusiv pentru a proteja sănătatea femeilor ".

Acum, doar observați acest limbaj, este de-a dreptul orwellian. Este de fapt un exemplu clasic al modului în care atât de mulți din mass-media vor să îndepărteze imediat problema avortului în orice măsură, de la orice considerație a bebelușului nenăscut și numai la existența femeii care a fost singurul factor sau actor moral semnificativ. atâta timp cât mișcarea pro-alegere sau pro-avort insistă.

Dar aici este altceva de extremă importanță, trebuie să ne uităm la câțiva factori. În primul rând, primul proiect de lege a fost cunoscut ca actul de protecție a copilului nenăscut capabil de durere și ar limita aproape toate avorturile după săptămâna a 20-a de sarcină. Apropo, dintr-o viziune creștină asupra lumii, nu înțelegem nicio distincție morală între săptămâna a 19-a și săptămâna a 20-a. Credem că avortul oricărui copil în orice stadiu de dezvoltare din momentul fertilizării este moral greșit și echivalează cu sfârșitul intenționat și distrugerea unei vieți umane.

Sfințenia vieții umane necesită apărarea acelei vieți nenăscute, nu numai la 20 de săptămâni, nu numai cu dezvoltarea capacității de a experimenta durerea.Și, de altfel, trebuie să înțelegem că viziunea creștină asupra lumii interzice orice distincție prin dezvoltare sau condiție pentru apărarea sfințeniei vieții umane. Dar, de asemenea, trebuie să remarcăm ceva aici și că mișcarea pro-avort intenționează să sprijine toate avorturile așa cum am văzut în statul New York, dar și în Illinois și alte state ulterioare, până la momentul naștere, până când bebelușul își trage prima respirație în afara uterului. Ați spune, bine, cel puțin în acel moment, evident chiar și democrații ar recunoaște dreptul unui copil la viață.

Dar în acest moment ați subestimat intenția letală și logica mișcării pro-avort, deoarece cel de-al doilea proiect de lege care a fost adus la Senat în această săptămână este cunoscut sub numele de Born Alive Abortion Survivors Protection Act, care a fost sponsorizat de senatorul republican din Nebraska, Ben Sasse. . Proiectul de lege al senatorului Sasse nu ar afecta deloc avortul. Realizarea adoptării acestui proiect de lege nu ar limita deloc avortul. Acum, senatorul Sasse și ceilalți care au susținut acest proiect de lege doresc să limiteze avortul, dar ideea este că acest proiect de lege a identificat pur și simplu un copil care a supraviețuit procesului avortului ca cetățean american și ființă umană care merită protecția vieții și a oricăror tratamente medicale care ar putea fi acordate unui alt copil în exact aceeași circumstanță. Trebuie să recunoaștem că în corupția morală și confuzia din America chiar acum, puteți avea într-o unitate un copil cu aceeași stare exactă, un copil aflat în același punct de dezvoltare, care primește tratament medical eroic pentru a încerca să salveze viața acelui bebeluș, în timp ce chiar pe hol, un bebeluș cu circumstanțe identice poate avea viața întreruptă, pur și simplu, pentru că mama sa nu o dorește.

Senatorul Sasse a fost emfatic și elocvent în apărarea legislației, subliniind că opoziția la această legislație echivalează cu sprijinul pentru pruncucidere. În acest moment, mă întorc la acoperirea din New York Times. „Pentru acel senator Richard J. Durbin din Illinois, numărul doi democrat a împușcat că pruncuciderul a fost deja o crimă. El a citat cazul doctorului Kermit Gosnell, un medic avort din Philadelphia care a fost condamnat în 2013 pentru trei capete de acuzare de gradul I crimă după avorturi provocate de femeile sărace la sfârșitul sarcinii și este acum în închisoare. De aceea cred că factura dvs. nu este necesară ", a spus el senatorului Sasse. "Domnul Sasse a insistat asupra faptului că medicii din clinicile de avort se angajează în pruncucidere pasivă, reținând îngrijirea copiilor care supraviețuiesc avorturilor". Senatorul Sasse a spus: „Asta ar trebui să prevenim și despre asta se referă această legislație”.

Observați ilogica opoziției la acest proiect de lege. Dacă spun că infanticidul este greșit și dacă intră să spună că infanticidul este deja ilegal, de ce s-ar opune unui proiect de lege care ar prevedea pur și simplu cu o definiție mai mare ororile infanticidului și ar clarifica cât de ilegal și greșit este? Opoziția la acest proiect de lege și, în acest caz, senatorul Sasse are perfectă dreptate, echivalează cu adoptarea logicii infanticidului. Și senatorul Sasse ne ajută, de asemenea, subliniind că pruncuciderul, uciderea unui copil uman, este pruncucid, indiferent dacă este caracterizat moral ca infanticid activ sau infanticid pasiv. În ambele cazuri, vina umană este clară.

Cât este în joc în alegerile din 2020? De ce bătălia pentru instanțele federale este o problemă definitorie pentru ambele părți în 2020

În cele din urmă, ieri la The Briefing au vorbit despre eforturile de restructurare și de corectare a sistemului judiciar federal, președintele Trump fiind nominalizat și Senatul a confirmat mai mult de 190 de judecători federali.

De asemenea, am vorbit despre faptul că președintele Trump în 2016 a oferit o listă din care va extrage nominalizați judiciari și cel mai important nominalizați pentru Curtea Supremă a Statelor Unite. De asemenea, am subliniat că democrații au fost contrari ideii unei astfel de liste și ieri am vorbit despre motivul pentru care. Dar, în ediția de ieri a New York Times, Carl Hulse a scris un articol cu ​​titlul: „Un semn al liberalilor împinge să perfecționeze lupta pentru instanțe”. Hulse relatează: „Russ Feingold, fostul senator democrat din Wisconsin, își asumă conducerea Societății americane de constituție, un grup progresist activ în nominalizările judiciare și sistemul de justiție, semnalând că democrații planifică un efort agresiv pentru a-și accentua atenția asupra instanțelor federale. ca o problemă definitorie. " Toate acestea pur și simplu pentru a spune că, pe cât de previzibilă este această știre, subliniază faptul că alegerile au consecințe, dar că instanțele federale sunt acum în centrul atenției ambelor partide în timp ce privim alegerile prezidențiale din 2020.

Vă uitați la faptul că aici un fost senator democrat foarte proeminent, un democrat, preia controlul asupra Societății Constituției Americane, care ar putea fi văzută drept opusul ideologic al societății federaliste și bătălia este unită. Este o bătălie de idei. Este o luptă pentru modul în care trebuie interpretată Constituția Statelor Unite și este o luptă pentru ce fel de rol ar trebui să aibă sistemul judiciar în Statele Unite. Această poveste din ediția de ieri a New York Times, care vine atât de repede după articolele pe care le-am discutat ieri la The Briefing este doar un memento că oricine are chiar și un ochi deschis care se uită la realitatea cursei prezidențiale din 2020 înțelege cât de mult este miza.

Vă mulțumim că ați ascultat The Briefing.

Pentru mai multe informații, accesați site-ul meu web la AlbertMohler.com. Puteți să mă urmăriți pe Twitter accesând twitter.com/albertmohler. Pentru informații despre Seminarul Teologic Baptist din Sud, accesați sbts.edu. Pentru informații despre Boyce College, accesați boycecollege.com.

Vă vorbesc în fața unei audiențe live din Santa Clarita, California, și ne întâlnim mâine din nou pentru The Briefing.

R. Albert Mohler, Jr.

Mereu mă bucur să aud de la cititori. Scrie-mă folosind formularul de contact. Urmăriți actualizări regulate pe Twitter la @albertmohler.

Abonați-vă prin e-mail pentru Briefing-uri zilnice și multe altele (dezabonați-vă în orice moment).


Ediția timpurie

Dayton s-a născut în Elizabethtown (acum cunoscută sub numele de Elizabeth), New Jersey. El a fost fiul lui Elias Dayton, un negustor care a fost proeminent în politica locală și a servit ca ofițer de miliție în războiul francez și indian și al soției sale, fosta Hannah Rolfe. A absolvit academia locală, condusă de Tapping Reeve și Francis Barber, unde a fost coleg de clasă cu Alexander Hamilton. A urmat apoi Colegiul din New Jersey (acum cunoscut sub numele de Universitatea Princeton). A părăsit colegiul în 1775 pentru a lupta în Revoluție și a primit o diplomă onorifică în 1776. [1]

Soldat Edit

Dayton avea 15 ani la izbucnirea războiului revoluționar în 1775 și a slujit sub conducerea tatălui său (Elias) în Regimentul 3 New Jersey ca steag. La 1 ianuarie 1777, a fost comandat locotenent și a servit ca plătitor. A văzut serviciul sub Washington, luptând în bătăliile din Brandywine Creek și Germantown. El a rămas cu Washington la Valley Forge și a ajutat la împingerea britanicilor din poziția lor din New Jersey în siguranța orașului New York. [1] În octombrie 1780, Dayton și un unchi au fost capturați de loialiști, care i-au ținut captivi pentru iarnă înainte de a-i elibera în anul următor. Dayton a slujit din nou sub conducerea tatălui său în Brigada New Jersey. La 30 martie 1780, la 19 ani, a fost avansat la gradul de căpitan și transferat la Regimentul 2 New Jersey, unde a participat la bătălia de la Yorktown. [1] Registrele de pensii ale Războiului Revoluționar indică faptul că a servit ca asistent al generalului Sullivan în expediția sa împotriva indienilor în perioada 1 mai - 30 noiembrie 1779.

La sfârșitul războiului revoluționar, Dayton a fost admis ca membru original al Societății Cincinnati din statul New Jersey. [2] [3] [4] La 19 iulie 1799, lui Dayton i s-a oferit o comisie în calitate de general-maior în armata provizorie a Statelor Unite, dar a refuzat.

Editarea carierei

După război, Dayton a studiat dreptul și a creat o practică, împărțindu-și timpul între speculații funciare, drept și politică. După ce a servit ca delegat din New Jersey la Congresul și Convenția Constituțională Continentală (al cărui membru era cel mai tânăr, la vârsta de 26 de ani [5]), a devenit un proeminent legislator federalist. A fost membru al Adunării Generale din New Jersey în 1786–1787 și din nou în 1790 și a servit în Consiliul Legislativ din New Jersey (acum Senatul din New Jersey) în 1789. [1]

Dayton a fost ales în Camera Reprezentanților SUA în 1789, dar nu și-a luat locul până nu a fost ales din nou în 1791. A ocupat funcția de președinte pentru al patrulea și al cincilea congres. La fel ca majoritatea federaliștilor, el a susținut politicile fiscale ale lui Alexander Hamilton și a ajutat la organizarea suprimării rebeliunii Whisky. El a susținut achiziția din Louisiana și s-a opus abrogării Legii judiciare din 1801. [1]

Bogat din investițiile sale grele din Ohio, unde orașul Dayton avea să fie numit mai târziu după el, Dayton a împrumutat bani lui Aaron Burr, implicându-se prin asociere în presupusa conspirație în care Burr a fost acuzat că intenționează să cucerească părți din ceea ce este acum Sud-Vestul Statelor Unite. Dayton a fost exonerat, dar asocierea sa cu Burr a pus capăt efectiv carierei sale politice. [1]

Dayton s-a căsătorit cu Susan Williamson și a avut două fiice. Cererea de pensie pentru război revoluționar Susan W.6994 afirmă că căsătoria a avut loc la 28 martie 1779. O scrisoare justificativă, scrisă de Aaron Ogden, căpitan în Brigada New Jersey, afirmă că „a fost prezent la căsătoria numitului Jonathan Dayton și soția sa Susan, care ceremonia de căsătorie a fost efectuată de Reverentul Domn Hoyt, un preot presbiterian. și statul New Jersey ".

După ce și-a reluat cariera politică în New Jersey, Dayton a murit pe 9 octombrie 1824, în orașul său natal. El a fost înmormântat într-un mormânt nemarcat care se află acum sub Biserica Episcopală Sf. Ioan din Elisabeta, care a înlocuit o biserică originală în 1860. Cu puțin timp înainte de moartea lui Dayton, Lafayette l-a vizitat, așa cum sa raportat într-un necrolog din Centinel columbian la 20 octombrie 1824: "În New-Jersey, onorabilul JONATHAN DAYTON, fost președinte al Camerei Reprezentanților Congresului și erou al Revoluției. Când oaspetele națiunii a trecut în ultima vreme New-Jersey, a trecut noaptea cu generalul Dayton, și așa au fost eforturile acestui vârstnic și distins federalist, pentru a onora oaspetele și a satisface dorințele concetățenilor săi de a vedea, că s-a scufundat sub ei și a expirat, fără regret, la câteva zile după aceea ". [6]

Orașul Dayton, Ohio, a primit numele lui Jonathan Dayton. Deși nu a pus niciodată piciorul în zonă, a fost semnatar al Constituției și, la momentul înființării orașului Dayton în 1796, deținea (în parteneriat cu Arthur St. Clair, James Wilkinson și Israel Ludlow) 250.000 de acri ( 1.011 km²) în bazinul Great Miami River. [7] [8]


Priveste filmarea: Pêcheurs entre les mains dun Dieu courroucé par Jonathan Edwards 1741