Aristocrația și nobilimea în Evul Mediu

Aristocrația și nobilimea în Evul Mediu


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Scrie povestea unui „grup” social,aristocraţie, într-o perioadă la fel de vastă ca Evul Mediu pare a fi imposibilă și zadarnică. De fapt, nu există „aristocrație” medievală decât există o „țărănime” medievală, despre care s-ar putea pretinde că oferă o definiție care rezistă timpului și spațiului. Prin urmare, există „aristocrații”, la fel cum există „țărănime”, împrăștiate în diferite locuri în momente diferite.

Origini contestate

Putem chiar să mergem mai departe întrebându-ne dacă este foarte necesar și relevant să vrem cu orice preț să „supraveghem” această societate? Astfel, nu este vorba de a desena un portret tipic - care ar fi cu siguranță practic, dar caricatural -, ci mai degrabă de a aborda aristocrația ca o structură de legitimare a puterii care își exercită dominația asupra restului societății medievale. De fapt, acest articol nu pretinde a fi exhaustiv - departe de el - ci mai degrabă încearcă să evidențieze „evoluțiile” specifice „grupului” (eterogen) care domină. La fel, însăși noțiunea de „nobil” este complexă. Mai întâi este faptul că datorită nașterii sale, bazat pe prestigiul familiei și strămoși, apoi mai mult legat de reputația sa. Oricum ar fi, „nobilul” trebuie să-și păstreze rangul, nașterea sa este esențială, dar nu suficientă.

Istoria originilor nobilimii este departe de a fi unanimă între istoricii înșiși. Mai multe teorii se ciocnesc. Unii apără o continuitate istorică, ceea ce face din aristocrația medievală moștenitorul unei părți a șefilor germanici și, pe de altă parte, a elitei romane. Dimpotrivă, alții definesc aristocrația medievală ca fiind nouă și specifică Evului Mediu, născută după o serie de eliminări ale familiilor numeroase de către merovingieni. Această teorie este, de asemenea, alimentată uneori de demonstrația caracterului „democratic” al șefilor barbari care, prin alegeri, ar fi favorizat apariția unor noi oameni. Desigur, nu se pune problema aici de a soluționa dezbaterea care face obiectul multor dezacorduri astăzi. Acesta este motivul pentru care este de preferat să analizăm evoluția relațiilor de dominație în timp ce se privilegiază poate o anumită continuitate romană, în timp ce se integrează fenomenele migratoare germane. Desigur, întregul nu ar trebui să ignore două elemente majore: apariția puterii regale și importanța crescândă a Bisericii.

Deja, aristocrația Imperiului inferior nu a format un bloc omogen. Aristocrația provincială își obține cea mai mare parte a veniturilor din exploatarea pământului, în timp ce aristocrația senatorială deține funcțiile publice care îi conferă prestigiu, legitimitate și recompense importante. În secolul al V-lea, această aristocrație senatorială a migrat în sudul Imperiului, urmând împăratul. Diferitele ținuturi din nord au căzut în mâinile aristocrației provinciale, care a profitat apoi de ea pentru a-și crește veniturile.

Încetul cu încetul, urmând fenomenul pe care unul îl numea „invaziile barbarilor”, aristocrațiile franche și săsești se leagă prin căsătorii cu aristocrația romană. Diferitele moduri de dominație se influențează reciproc succesiv până când provoacă o anumită fuziune a grupului aristocratic. Acest lucru este vizibil și astăzi datorită arheologiei, care a făcut posibilă evidențierea unei omogenități relative a mobilierului funerar din Europa Centrală în jurul secolului al VI-lea. Un alt fapt observabil, cel al evoluției numelor familiilor care tind să fie germanizate în anumite regiuni, să devină franceze în altele. Acest lucru se explică prin faptul că în această societate în care femeile și fetele moștenesc pământ, căsătoriile mixte sunt o oportunitate de a-și extinde bunurile. Aristocrațiile francă, germanică și romană se unesc și apoi se întâlnesc în jurul pământului.

În acel moment apar mai multe caracteristici care vor servi la definirea - sumar - a unei „noi” aristocrații, cunoscută sub numele de „medievală”. Desigur, acest lucru rămâne schematic, dar evidențiază construcția lentă „socială” care s-a dezvoltat de-a lungul mai multor secole, excluzând ideea unei pauze bruste cu structurile și modurile de operare moștenite din Antichitate.

Stabilirea puterii regale / imperiale și a Bisericii

Tot ce tocmai am menționat nu se întâmplă în același timp în aceleași locuri. La fel, pot fi observate și alte fenomene importante. În secolul al V-lea, vechea aristocrație senatorială a câștigat treptat controlul asupra unei noi surse de putere: episcopatul. Într-adevăr, mulți episcopi sau chiar stareți sunt foști senatori, ca acest Dynamus, episcop de Avignon în jurul anului 625 care „anterior [era] recunoscător lui Dumnezeu pentru titlul de patrice, dar care, dorind în sfârșit să slujească Cel Preaînalt nu mai este ca un erou (...) a hotărât să urmeze binele adevărat ”. [a] Funcția ecleziastică a acestuia din urmă este apoi cuplată cu o funcție politică. Senatorul devenit episcop profită de o putere locală - adesea neglijată - și de absența unei ierarhii ecleziastice puternice - Papa este încă doar „episcopul Romei” - pentru a-și defini singur ceea ce este nobilime ”. Nu este neobișnuit să vezi anumiți episcopi care folosesc dogma pentru „scutirea de impozite” a sistemului social pe care pretind că îl controlează acum pentru a lua noi acuzații „personalizate”. Acesta este cazul, de exemplu, când zecimea a fost introdusă la Consiliul din Mâcon în 585.

Prin urmare, în acest context, Biserica încearcă să pună mâna pe sacru și este pusă ca un organ de legitimare a puterii regale. Clericii au retrogradat aristocrația laică pe un fundal în folosul regelui. Instituționalizând puterea regală, aristocrația ecleziastică s-a afirmat împotriva restului aristocrației seculare.

Regele se va poziționa treptat ca „primul dintre aristocrați” și va redefini ierarhia puterilor în funcție de persoana și rangul său. Pentru a realiza acest lucru, asistăm la o serie de eliminări ale regelor concurente - nu neapărat într-un mod fizic - cu sprijinul Bisericii. În plus, în această perspectivă, botezul lui Clovis este perceput de unii istorici ca un alt semn eminent vizibil de distincție față de restul aristocrației, făcându-l pe rege singurul dintre aristocrații unși, deci deasupra celorlalți. Codurile - cum ar fi legea salică de exemplu - și Biserica conferă puterii regale un rol major. De acum înainte, aristocrația laică care dorește să „se ridice în grad” trebuie să se angajeze alături de puterea regală care, în schimb, îi asigură protecția militară. În acest context, practica armelor capătă o importanță tot mai mare.

Sub Carolingieni, puterea regală de atunci imperială a trecut un nou curs afirmându-se și structurându-se mai mult. Suveranul împarte apoi onoruri anturajului său aristocratic. Însuși termenul „nobil” pare a fi rezervat celor apropiați împăratului, formând astfel un fel de „elită aristocratică”. Regele / împăratul face din serviciul regal / imperial un element capabil să transforme puterea de facto a aristocrației seculare într-un exercițiu al puterii legitime. În plus, servind bine regelui / împăratului și primind depline onoruri, aristocrația cu influență locală promovează înrădăcinarea puterii regale / imperiale. În acest cadru se răspândește sistemul de vasalitate (cf. Contractul vasalic în timpul feudalismului clasic). Primele profituri ale cărora găsim urmele datează din 735 și sunt atribuite lui Charles Martel. Principiul este aparent simplu, în schimbul unui beneficiu garantat printr-un jurământ de fidelitate, regele / împăratul se înconjoară de vasali regali la care se așteaptă inițial un serviciu de supraveghere militară apoi, mai târziu , participarea la ost [b]. Preeminența regelui / împăratului pare atunci din ce în ce mai evidentă, relațiile de dominație sunt structurate vertical, cu regele / împăratul în vârf.

Cu toate acestea, această „toată puterea imperială” care a atins apogeul sub Carol cel Mare - care totuși simte o inversare spre 810-13 - pare să cunoască o pierdere notabilă de viteză în secolul al IX-lea. Câțiva mari vasali reproduc într-adevăr modelul regal / imperial la propriul nivel, care are efectul logic de a atenua influența regală / imperială. Dar acest lucru nu explică totul. Încă în secolul al IX-lea, a apărut o luptă între puterea clericală și aristocrație. Într-adevăr, clericii vor încerca să interzică căsătoriile între rude până la gradul 7! Aristocrații laici au profitat atunci de slăbirea puterii imperiale și de tensiunile cu clericii pentru a pune mâna pe multe bunuri aparținând Bisericii. În 845 se reunește un consiliu la Meaux, situația nu pare calmată, deoarece clericii amenință să arunce anateme și chiar să condamne la moarte pe acești aristocrați pe care îi califică apoi ca „lacomi”.

Între secolele IX și X, onorurile au devenit rare, în special din cauza declinului accentuat al cuceririlor. Și, ca toate lucrurile rare, ele fac obiectul invidiei și sunt păstrate gelos până la a deveni uneori ereditare. Contele își vor consolida apoi puterile locale redefinind, de exemplu, titlurile lor. Din numărătoarea „prin voia regelui / împăratului” devin numărătoarea „după voia lui Dumnezeu”. Puterea regală / imperială pare apoi retrogradată în plan secund. Prin urmare, este firesc ca contele să-și însușească din ce în ce mai mult anumite puteri suverane. În același timp, se înființează o adevărată societate de „aliați” pentru a păstra puterea. Căsătoria, uneori chiar incestuoasă, este o practică obișnuită care își propune să asigure controlul asupra puterii contelui. Pactele de prietenie în care ne depunem jurământul reciproc roiesc peste tot. Sistemul parental este apoi supărat în favoarea unei noi organizații aristocratice care trebuie să arate de acum înainte o strategie pentru a se menține.

Spațiu și oameni

Nu se pune problema evocării aici a acestei celebre „mutații feudale” care este dezbătută printre medievalisti. Cu toate acestea, putem observa o schimbare la sfârșitul secolului al X-lea și la începutul secolului al XI-lea, odată cu începutul domniei lui Hugues Capet, când puterea regală pare să ocupe încă o dată un loc important.

Oricum ar fi, problema majoră a Evului Mediu este legătura cu pământul. În această societate predominant agrară, deținerea unuia sau mai multor terenuri este esențială. În acest sens, trebuie să scăpăm de percepția noastră despre ceea ce este „proprietatea” de astăzi pentru a înțelege mai bine relația oamenilor medievali cu țara. Proprietatea asupra terenului are o legătură foarte strânsă cu durata care îl leagă de deținătorul său. Prin urmare, devine complicat și, prin urmare, foarte rar să vezi un stăpân deținând toate pământurile sale dintr-o singură bucată, ceea ce contribuie la roiul spațial de parcele. Tendința spre regruparea spațială a terenurilor va fi eficientă din secolul al XVI-lea. De fapt, dominația întruchipează mai mult puterea unui domn asupra tuturor pământurilor sale decât un „bloc” teritorial omogen. Astfel, pe un teritoriu dat, mai multe seigneuries se încurcă fără a exista nicio unitate. Când o comunitate a satului obține o carte de franciză, cum ar fi cea a lui Blois în 1196, de exemplu, aceasta se face în avantajul unui lord care apoi primește „un recensământ anual pentru oricine locuiește în Blois și în suburbiile sale”. Astfel, unii săteni care anterior depindeau de o seignorie separată trebuie să plătească acum o nouă recensământ unui alt seigneur.

În timpul secolului al XI-lea, aristocrația a luat rădăcini pe acest teritoriu, care acum era mai bine „pătrat” fiind construit din movile de castel. Suntem încă departe de castelele fortificate care ne populează imaginația contemporană. Este mai probabil un turn - cel mai adesea din lemn - ridicat până la vârful unui pământ de înălțime diferită - de la 10 la 20 de metri - și care poate varia de la 30 la 100 de metri în diametru. Același turn este înconjurat de un gard de lemn. La poalele clădirii se profilează destul de repede ceea ce se numește „curte de fermă”. Acolo se dezvoltă activități artizanale și agricole. Treptat, prestigiul nu mai este măsurat doar în funcție de ocuparea orizontală a spațiului, ci mai vertical.

Istoricii secolului XIX și începutul secolului XX au insistat cu siguranță prea mult asupra caracterului militar al „castelului”. Cu siguranță, în zone de contact precum Catalonia cu musulmanii din sud sau din Anglia după cucerirea lui William Cuceritorul, funcția militară a putut motiva construirea unui castel. Dar funcția primară a „castrumului” este mai mult aceea de nucleu de producție și de activități meșteșugărești și agricole. De fapt, aristocrații nu mai „trec” prin domeniile lor, ci tind să locuiască acolo pentru a gestiona acest nucleu și pentru a arăta că sunt în centrul acestuia. Încetul cu încetul, aceste turnuri de lemn sunt reconstruite sau construite în piatră și li se adaugă locuințe țărănești. Acesta este de exemplu cazul incastellamento din nordul Italiei sau din Catalonia.

În cadrul comunităților sătești, domnii sunt dornici să-și facă vizibilă puterea, de exemplu, având faimoasele turnuri deja menționate sau chiar cu case fortificate înconjurate de un șanț larg și de o zidărie. Pe lângă locurile de reședință, aceste construcții servesc drept centre de producție și, de asemenea, locuri în care țăranii și ticăloșii vin să-și plătească redevențele. În secolul al XV-lea, în Bretania, de exemplu, existau aproape 14.000 dintre aceste conace. Alături de aceste zone cultivate al căror control seigneurial este mai ușor justificat, există o serie de zone necultivate desemnate prin termenii saltus sau păduri. Pentru a-și însuși aceste spații, aristocrația a trebuit să dezvolte un discurs și practici care să le legitimeze controlul. Într-adevăr, aceste terenuri sunt surse importante de materiale prețioase, cum ar fi lemnul, vânatul sau copacii care oferă fructe, necesare ghindelor [c]. Acest control asupra acestor păduri s-a dezvoltat - printre altele - în jurul vânătorii, care tinde să devină o activitate aristocratică de primă importanță. Vânătoarea de vânătoare, în special mistrețul până în secolul al XII-lea și apoi căprioarele, este o activitate extrem de socializatoare. Terenurile de vânătoare care sunt pădurile sunt, de fapt, încetul cu încetul rezervate domnilor care controlează treptat accesul.

Începând cu secolul al X-lea, peisajul rural a suferit o restructurare favorabilă unui mod de viață comunitar într-un spațiu dotat cu limite, ceea ce este cunoscut sub numele de nasture. Terenurile aceluiași fermier pot fi dispersate în același strat, ceea ce îl împinge să lucreze în simbioză cu ceilalți membri ai comunității. Unii țărani se remarcă din mulțime, ceea ce contribuie la formarea unei „elite rurale”. Această fracțiune dominantă servește drept releu între puterea seigneurială și restul comunității, asigurând dialogul și negocierile. Astfel, în timpul revoltelor, această elită rurală formată din primari, preposti sau plugari bogați, a rămas destul de separată, semn că omogenitatea socială a non-aristocraților a fost, de asemenea, relativă.

Aceste comunități se ocupă treptat de modul de producție, reducând astfel intervențiile seigneuriale. Proporția rezervelor seigneuriale a avut tendința de a scădea în jurul secolului al XIII-lea, ceea ce a dus la o scădere a treburilor, care au preluat apoi un simbolism puternic. Oboseala rămâne totuși prezentă pentru a aminti puterea seigneurială. A fi scutit este un semn de recunoaștere socială, cel mai adesea rezervat elitei rurale. În schimb, a refuza oboseala înseamnă a refuza apartenența la comunitate și, prin urmare, a refuza puterea seigneurială.

Cu toate acestea, pentru a asigura întreținerea lor, domnii au încurajat stabilirea a două metode de producție distincte. Pe de o parte, închirierea este o metodă de închiriere indirectă în care domnul închiriază terenuri stipulate printr-un contract de închiriere fermă, care garantează un venit fix. Pe de altă parte, partajarea întreagă îi unește pe proprietar și operator. Petrecătorul lucrează pe termen scurt - deseori regenerabil - terenuri contra plății unei părți a recoltei către proprietar. Proprietarul / lordul oferă uneori unele semințe și instrumente. Acest mod de funcționare este mai favorabil inovării.

Din secolul al XI-lea, pe lângă numărul de onoruri și poziția pe care o ocupă cu suveranul său, prestigiul unui aristocrat se măsoară și în funcție de numărul de moșii de care dispune. De asemenea, cu cât terenul este mai împrăștiat în spațiu, cu atât este mai probabil ca acesta să fie un aristocrat de rang înalt. Puterea este exercitată direct în domenii. Deja, în perioada merovingiană, a fost dezvoltat un nou mod de exploatare.

Cu toate acestea, nu este neobișnuit să găsim în texte menționarea domeniilor sclavilor exploatate de „slujitori”. Din ce în ce mai mult, moșiile sunt împărțite în mai multe loturi de terenuri, proprietăți, distribuite coloniștilor care, în schimb, plătesc o redevență în natură comandantului. În același timp, sistemul drudgery este perfecționat. Această nouă organizație este încurajată de Biserică, care se ocupă de domenii importante.

Aristocrația „laică” și aristocrația „ecleziastică”

Lorzii adoptă noi comportamente fiind numiți - de exemplu - din ce în ce mai mult pe numele castelului în care locuiesc (de exemplu: fulgerul unui astfel de castel). Puterea și oamenii sunt încadrați progresiv, într-un mod mai mult sau mai puțin eficient, într-o rețea castrală ierarhică. În unele zone, cum ar fi în Imperiul Roman, de exemplu, constructorii de castele din zidărie sunt în principal din aristocrația superioară, în jurul ¾. De fapt, un aristocrat de rang înalt poate deține mai multe castele pe care apoi le locuiește succesiv. În absența sa, castelul este încredințat gărzilor responsabile de asigurarea controlului local al seigneurial în numele seigneur. Acești gardieni adoptă uneori ca nume de familie chiar numele castelului în care sunt responsabili. Uneori, se înconjoară și de o mică trupă de bărbați, denumiți adesea „miliții castri”.

Pentru mulți istorici, un nou sistem juridic și social se conturează în jurul castelului bazat pe relații feudal-vasale, ceremonii de tribut, jurământuri sau chiar feudal: „feudalism”. Dar riscul de a dori să se aplice un cadru prea strict acestei companii ar risca să nu ia în considerare varietatea surselor care încurajează relativizarea acestui model prea închis. Mai mult, în 1890, istoricul Jacques Flach scria, deși într-o manieră oarecum provocatoare, că „istoricii au produs un sistem juridic foarte complet și foarte bine ordonat, care are o singură greșeală: cea a să nu fi trăit niciodată ”. Această propoziție nu trebuie luată la propriu, ci ar trebui să ne invite să punem acest model în perspectivă, care trebuie să rămână maleabilă. Astfel, cu privire la feudă, de exemplu, trebuie să scăpăm de aspectul prea material pe care tindem să-l aplicăm. Ar trebui înțeles mai mult ca o formă de putere acordată unui vasal de către un lord. O formă de putere care poate fi într-adevăr materială, dar și sub formă de drepturi de justiție, taxe ...

Încă subiectul subiectelor „sensibile”, medievaliștii nu sunt toți de aceeași părere cu privire la rolul social și datarea apariției milelor, uneori traduse ca „cavaler”. Însuși termenul mile acoperă mai multe „realități”. Într-adevăr, calificativul servește și pentru a desemna persoana regală drept mercenari puri care trec prin întreaga ierarhie aristocratică. Adesea, este întregul grup de bărbați înarmați care sunt grupați împreună sub acest nume. Cu toate acestea, putem discerne unele caracteristici comune, kilometrii fac întotdeauna parte din relațiile de dominație. La fel, termenul include noțiunea de serviciu cuiva sau cu o structură (miles castri sau miles christi). Prin urmare, trebuie să fim atenți la acest termen, care necesită o analiză fină de fiecare dată când îl întâlnim. Nomenclatura aristocratică s-a schimbat din nou în secolul al XI-lea. În vârf găsim aristocrația de rang înalt formată din mari, apoi vasalii lor, care sunt atât nobili, cât și cavaleri și, în cele din urmă, alte miliții care sunt în cea mai mare parte „vasalii vasalilor”. Această diagramă simplistă ar trebui, desigur, să fie calificată în funcție de locație.

Pentru un aristocrat, trecerea de la „minoritate” la „majoritate” pare a fi o miză esențială în căutarea puterii. Astfel, trebuie îndeplinite mai multe „rituri de trecere”, oricine nu reușește este considerat atunci „tânăr”. Căsătoria este unul dintre aceste rituri, deoarece permite să arate capacitatea de a accesa puterea prin înființarea unei rețele. Practica turneului - puternic condamnată de Biserică - este un alt dintre aceste rituri. Aici se caută mai mult prestigiul social.

Dar toate acestea nu ar trebui să ne facă să uităm de locul major ocupat de o altă aristocrație, cea a clericilor. Originile sociale ale aristocrației ecleziastice sunt dificil de determinat. Nu trebuie să ne lăsăm orbiți de Erasmus care, la sfârșitul secolului al XV-lea, declară despre capitolul [i] de la Strasbourg că Hristos însuși nu ar fi putut fi admis acolo fără dispensa specială. Cu toate acestea, se pare atestat că o mare parte a clerului provine direct din aristocrația laică, uneori chiar de rang înalt. Și aici trebuie să fim atenți să nu vrem să tragem concluzii pripite și să evidențiem clar nuanțele uneori puternice care există. Astfel, în secolele XII și XIII, din cei 610 episcopi enumerați în Imperiu, 240 - sau 40% - aveau o origine socială necunoscută în timp ce 192 - sau 25% - proveneau din aristocrația superioară. Restul provine și din aristocrație. Putem vedea că aristocrația laică domină. Dimpotrivă, în jurul anului 1275 în albigeni, cerșetorii ar fi alcătuit „doar” din 30% din aristocrați.

Originile sociale ale episcopilor se schimbă în timp. Într-adevăr, așa cum am văzut mai sus, la nivel local puterea episcopului este mare, ceea ce îi împinge pe diferiți domni să încerce să pună mâna pe episcopat. Acesta este motivul pentru care împăratul, suveranii sau domnii sunt chemați să numească în mod direct episcopi, uneori dintre rudele lor. Papa se află în aceeași situație până la intervenția imperială de la Roma din secolul al XI-lea, care va duce la ceea ce istoricii numesc „cearta investițiilor”. Prin urmare, alegerile papale vor trebui să fie validate de cardinali, ei înșiși numiți de Papa. Astfel, unul dintre primele efecte ale acestor tulburări în jurul investițiilor este acela de a îndepărta o serie de episcopii din aristocrația superioară pentru a favoriza o altă importanță „mai mică”. Capitolele catedralei devin astfel locuri de „instruire” îndreptate către clerul superior. Aceasta participă la instituționalizarea Bisericii, care atrage din ce în ce mai mult privirile aristocrației laice. Aristocrații care intră apoi într-un capitol sau într-o mănăstire pot spera să-și întărească dominația locală și cea a topolinelor lor [ii] devenind, de exemplu, episcop în cel mai bun caz.

În acest context, clericii au dezvoltat noțiunea de conversie opunându-l pe cleric cavalerului. Această construcție ecleziastică nu trebuie privită doar ca o „intrare în spiritualitate”, ci mai degrabă ca un semn al schimbării sociale. De atunci, clericul se prezintă ca dominant și îl face pe cavaler cel care se abandonează în favoarea unei noi ordini definite de Biserică.

În cele din urmă, putem menționa invenția căutării Graalului, mai întâi de Chrétien de Troyes în secolul al XII-lea și apoi de Robert de Boron după aceea. Aceste povești poartă în ele această „spiritualizare” a aristocrației seculare. În spatele liniilor simțim triumful valorilor creștine care pre-conturează matrița în care cavaleria va fi inserată. Deși clericii sunt absenți în majoritatea acestor lucrări, modelul social pe care l-au dezvoltat este foarte prezent. Mai mult, Biserica nu este jignită de aceste relatări.

Apariția aristocrației urbane

Odată cu apariția orașelor, o aristocrație pe care o calificăm drept „urbană” se ridică treptat împotriva aristocrației seigneuriale deja existente și a restului societății. De cele mai multe ori, orașul medieval se dezvoltă în jurul unuia sau mai multor centre seigneuriale, adesea în jurul unui episcop. „Continuitatea urbană” cu orașele antice este rar observabilă, cu excepția poate în orașe precum Paris, care păstrează acest „punct de plecare” antic. Orașele de la zero se dezvoltă în mare parte în jurul unui castel - 80% din orașele din secolul al XIII-lea în Germania - sau sunt rezultatul inițiativelor seigneuriale cu orașe villeneuve sau bastide sau chiar în timpul concesiunii o carte de franciză.

În orașe, aristocrația rămâne diversă. Alături de episcopi, comiți și viconteți, există și aici miliții care păzesc cetățile în absența domnilor. În sud, de exemplu, aceste miliții pot reprezenta până la aproximativ 10% din populația urbană. La Nîmes, ei ocupă arena romană, care a fost apoi transformată în „Castelul Arenelor” și număra în jur de o sută în jurul anului 1225. În alte orașe, au preluat turnuri fortificate sau ziduri înconjurătoare.

Este dificil să desenăm un portret tipic al relației cu orașele din întregul Occident medieval. Astfel, în nordul Italiei, de exemplu, cea mai mare parte a aristocrației seculare se află în mediul rural, în timp ce aristocrația ecleziastică ocupă orașele în care își exercită puterea prin curierul său vassalum până la sfârșitul secolului al XII-lea. Această Curie tinde să fixeze micii vasali din oraș, este fenomenul inurbamento. Acești mici vasali își păstrează proprietatea în mediul rural periferic, ceea ce este cunoscut sub numele de contado. Prin urmare, orașul devine un pol de atracție pentru putere în jurul marilor domni, prinți sau regi. Din secolul al XIII-lea, marii domni feudali au înființat hoteluri la Paris, ceea ce i-a apropiat de rege. Acesta din urmă profită de ocazie pentru a-și monitoriza și supraveghea mai bine adepții, în timp ce își afirmă simbolic dominația.

Începând din secolul al XII-lea, domnii au încurajat instalarea în oraș a unor servitori specializați care au jucat deseori rolul agenților seigneuriali, oficialii ministeriali. În timp, acești servitori integrează familia prințului și obțin treptat dreptul de a moșteni responsabilitățile lor. În oraș au case, mori, magazine, dar și tonlieux [iii] sau alte venituri. Această mică aristocrație a serviciilor se unește uneori cu comercianții, cele două activități generând deseori putere, deoarece controlul mărfurilor permite - printre altele - să pună presiune asupra populației. În acest context, putem observa din secolul al XIII-lea unele cazuri de înnobilare a elitei comerciale „ca recompensă pentru serviciile prestate”. Încetul cu încetul, prin urmare, formarea aristocrației urbane începe cu însușirea puterii în oraș, care poate fi dobândită în diferite moduri: serviciul seigneurial, puterea proprie furnizată de bunurile sale în contado, exercițiul a mărfurilor ...

În multe orașe există o „fuziune” între diferitele tipuri aristocratice. Termenul de miliție este uneori folosit ca referent comun, iar membrii aristocrației se găsesc în „societăți” sau „comune de cavaleri” ca în nordul Italiei. Alți cetățeni puternici s-au adunat în „societăți cavalerești” în secolul al XIII-lea. Codurile ciclului Arthurian sunt folosite acolo, în special atunci când se organizează turnee cu valoare simbolică ridicată. Aceste societăți și frății își propun să evidențieze rangul social al fiecăruia dintre membrii lor și servesc, de asemenea, ca locuri de recrutare pentru înalții magistrați. Activitatea de vânătoare a furtului poartă, de asemenea, un puternic marker de diferențiere socială care servește pentru a arăta cine suntem. În 1318 la Padova, pentru cetățenii orașului, cavalerismul poate fi rezumat în câteva propoziții: „A merge cu cavaleri și domnisoare, cai, arme și păsări și a participa la curse, turnee și cavaleri [...] a merge cu oameni valoroși și călare, să se bucure de cai, câini și păsări, și să meargă călare și să vâneze și prin țară ”.

Cu toate acestea, a apărut confuzie în jurul practicii războiului călare. De fapt, în orașe se dezvoltă un serviciu militar călărit, de exemplu cu caballeros vilanos din Spania sau servienții din alte părți. Cu toate acestea, așa cum am văzut, practica ecvestră era apanajul aristocraților. Discursurile noi încearcă apoi să facă distincția între cavalerismul nobil pe de o parte și călăreții urbani pe de altă parte, pentru a lega demnitatea cavalerească la naștere. Practica dublării nu mai este un simplu ritual care marchează intrarea în cavalerie, ci devine un puternic semn ideologic al apartenenței sociale și dezvăluie dorința de a fi nobil. Cu toate acestea, această aristocrație urbană rămâne războinică și nu ezită să se angajeze în conflicte. Ainsi, les tensions au sein des groupes dominants sont parfois vives, à l'image du long conflit qui oppose les guelfes [iv]aux gibelins [v]à partir de 1230 à Florence. L'édification de tours est aussi là pour rappeler symboliquement le monde castral et l'autorité seigneuriale.

En ville – comme ailleurs- être à la tête d'une vaste familia est assurément le gage de détenir une puissance sociale importante. Ces familia ou « maisons » fonctionnent davantage comme des structures de pouvoir que comme des groupes privés et fermés. Ainsi, en Castille par exemple, ces « lignages » sont composés par plusieurs « casas » qui peuvent n'avoir aucun lien de parenté entre elles. Différents procédés permettent d'y être admis comme celui du mariage ou encore après avoir juré un serment de fidélité. Il s'agit alors de constructions artificielles basées sur des codes précis dans le but de maintenir sa domination sociale via l'accès au pouvoir.

Pour terminer avec la ville, on doit évoquer l'émergence d'un « nouveau » groupe social proprement urbain, celui composé par les universitaires. Un nouveau discours est élaboré dans le but de reconnaitre à ces derniers l'appartenance à une certaine noblesse. Les mérites personnels sont alors valorisés et, en s'appuyant notamment sur le droit romain, la noblesse est alors redéfinie sur la militia à la fois céleste et militaire. Le code d'Alphonse X de Castille reconnaît même à la fin du XIIIe siècle que ceux qui atteignent le degré de maîtres ès lois « ont le nom de maître et chevalier ». Certains en profitent pour développer cette idée comme le juriste bolonais Bartolomeo de Saliceto à la fin du XIVe siècle pour qui « la science ennoblit l'homme de l'extérieur et l'intellect de l'intérieur ».

L'aristocratie en marche vers l'Etat Monarchique « moderne »

A la fin du Moyen Âge, plusieurs transformations s'opèrent au niveau de la structuration du pouvoir, ce qui fait dire à certains historiens qu'une « crise » se profile. En effet, on assiste à la mise en place d'un pouvoir monarchique et non plus simplement royal. La domination aristocratique est alors institutionnalisée et se mute en catégorie sociale, la « noblesse ». D'ailleurs la conception de la « noblesse » dans son ensemble apparaît tardivement, au XVe siècle dans la Haute Allemagne, sous le terme Adel. Ce terme même apparait dans un climat de tensions et vient bipôlariser la société entre Adel d'un côté et villes de l'autre. Ceci ne se fait pas sans paradoxes puisque cette même noblesse semble au même moment solidement implantée dans les villes.

Les prémices de « l'Etat Moderne » semblent se dessiner autour du XIVe siècle. Par Etat Moderne ou Monarchique, il ne faut pas automatiquement se référer à la personne royale mais plutôt le concevoir comme un pouvoir légitimement concentré entre les mains d'une seule personne, physique ou morale. Ce modèle qui fait souvent du monarque un « Prince » n'est pas non plus le fruit d'un plan consciemment mûri. Il soit tenir compte de la longue durée. Il ne s'agit pas ici d'expliquer la mise en place de l'Etat Monarchique, chose qui fait encore débat chez les spécialistes. Néanmoins, on peut évoquer quelques grandes lignes. On peut déjà dire que les différents conflits entre les souverains et la papauté ont contribué à la redéfinition de la place du souverain et à la mise en place de l'idée que les rois sont « empereurs en leurs royaumes ». Le roi a donc tendance à affirmer sa souveraineté en se préoccupant de plus en plus des pouvoirs régaliens. On assiste à la reprise des pratiques de codification générale qui visent à compiler le droit romain et le droit canon sans pour autant rendre le recours obligatoire, mais plutôt dans le but d'établir un ensemble de principes où puiser. On observe ainsi le désir de rétablir une certaine harmonie sociale. Avec Saint-Louis, la mise en place de la procédure d'appel au roi en cas de conflit ne doit pas être vue comme une privation du droit de justice locale car elle intègre parfaitement ce système judiciaire. D'ailleurs, au XIVe siècle, plusieurs aristocrates demanderont le retour « au bon temps de Monseigneur Louis ».

Le roi veut ainsi, selon le mot de Max Weber, « obtenir le monopole de la violence légitime ». Dans un premier temps, il condamne ainsi les faides [vi]privées puis derrière vient se greffer un discours sur la « guerre juste » autour de la défense du territoire. Ainsi, les membres d'un même territoire qui aident les ennemis sont vus comme des traîtres qu'il faut éliminer. La vieille notion de guerre entre intérieur et extérieur de la Chrétienté semble alors laisser place à celle entre intérieur et extérieur du territoire, contribuant ainsi à l'élaboration des « frontières ». Dans ce contexte, la royauté et les pouvoirs seigneuriaux tentent d'encadrer également la pratique du commerce, habituellement réservée aux non-nobles. Cette tentative d'institutionnalisation du commerce par le pouvoir monarchique vise dans un premier temps à empêcher l'accès des nobles au commerce afin de limiter – entre autres – le trop grand enrichissement de ces derniers qui, de fait, restent sous la « tutelle » royale.

Certains historiens ont certainement quelque peu forcé le trait à propos des conflits entre le pouvoir royal et l'aristocratie. Pour eux, la constitution de ligues aristocratiques est le signe d'une opposition au pouvoir monarchique et du reste de l'aristocratie. En réalité, on peut observer une organisation plus complexe. Une sorte de binarité se crée bien, mais elle oppose davantage une aristocratie partisane du pouvoir monarchique à une aristocratie plus réfractaire. L'ensemble est « encadré » par un ensemble de ligues, souvent hétérogènes. Au XVIe siècle par exemple, la « Chevalerie d'Empire » joue de ces oppositions pour maintenir ses privilèges en favorisant successivement les camps opposés.

Au cours du XVe siècle, le discours à propos du rôle de l'aristocratie laïque semble se modifier. Auparavant, celle-ci se disait au service « de la veuve et de l'orphelin ». Mais peu à peu, avec l'importance croissante du roi, le discours semble s'articuler autour de ce dernier. Jean Juvénal des Uroins déclare même : « à vous, nobles ducs, comtes, princes, chevaliers et écuyers, aimez et honorez en personne le roi [...] c'est votre profession, vous n'êtes nobles pour aucune autre raison que pour accomplir ceci ».

A tous les niveaux de l'aristocratie, on a affaire au même mode de construction d'une fiction sociale destinée à encadrer et réguler la transmission et la reproduction du pouvoir. Ainsi, les « arbres généalogiques » sont plus ou moins fictifs et rassemblent davantage des topolignées que de véritables familles liées par le sang. Ces groupes sociaux s'organisent et se hiérarchisent au sein des « Couronnes » pour les groupes royaux, des « Maisons » pour la haute-aristocratie et des « Heaumes » pour le rang équestre.

Enfin, les conflits entre l'aristocratie et la royauté ne sont en réalité que des « querelles d'amants » comme l'écrivit Victor Hugo, car elles se déroulent au sein de l'aristocratie sans trop en sortir. Le phénomène que l'on doit davantage percevoir et retenir réside dans l'homogénéisation de la noblesse en tant que couche sociale dans l'Occident à partir du XVe siècle. Dans ce contexte « d'uniformisation aristocratique » le discours sur la noblesse de sang peut alors se développer, chose impensable quelques siècles auparavant...

Cette brève histoire de l'aristocratie médiévale n'est qu'une esquisse de ce qui a pu se dérouler au fil des siècles et fait donc des impasses sur beaucoup d'éléments, notamment l'histoire plus évènementielle qui pourtant y a toute sa place. Cependant, c'est bien ce que des historiens comme Jacques Le Goff ont tenté d'apporter qu'il faut retenir, à savoir la notion de longue durée.

Bibliografie

- AURELL Martin, La noblesse en Occident Ve-XVe siècle, Armand Colin, 1996.

- BARTHELEMY Dominique, L'ordre seigneurial, Points, 1990.

- MORSEL Joseph, L'aristocratie médiévale Ve-XVe siècle, Armand Colin, 2004.

[a] Epitaphe de Dynamus, évêque d'Avignon au VIIe siècle

[b] A la fois armée et service dans cette armée. Ce service est progressivement restreint aux vassaux envers leur seigneur, pour une campagne importante ou une chevauchée. Réduit à 40 jours au XIIe, l'ost peut faire l'objet d'un rachat ou d'une contribution monnayée (l'écuage)

[c] Pacage des porcs en forêt

[i] Clergé cathédral formé par des chanoines et vivant en communauté autour de l'évêque

[ii] Notion forgée par l'historienne Anita Guerreau servant à désigner le groupe auquel se rattache un aristocrate en fonction de différents critères (lieux de résidence, famille élargie, proches...) et non pas seulement sous l'angle de la parenté

[iii] Taxe sur les marchandises circulant ou arrivant au marché

[iv] Faction politique italienne favorable à l'autonomie et proche du pape, de l'Eglise

[v] Faction politique italienne favorable à l'Empereur, notamment Frédéric II

[vi] Vengeance privée dans le cadre familial


Video: 18 locuri misterioase interzise vizitatorilor