Prințul în Renaștere

Prințul în Renaștere


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Trecerea de la Evul Mediu la așa-numita eră „modernă” se numește în general Renaștere. Acest termen este totuși mai atașat câmpului artistic decât al celui politic și cunoaștem dezbaterile pe care le provoacă și nu numai asupra limitelor sale cronologice. Ceea ce ne interesează aici este să știm dacă, între sfârșitul secolului al XV-lea și începutul secolului al XVI-lea, a evoluat noțiunea de prinț, dacă a existat într-adevăr o ruptură între prințul Evului Mediu și cel al erei moderne. Ne vom concentra pe „modelul” italian, apoi pe evoluțiile din Franța.

O definiție a prințului

Definirea prințului este prima dificultate, mai ales atunci când avem de-a face cu o perioadă de tranziție. Dacă ne oprim la definiția Evului Mediu, este relativ simplu pentru Franța, deoarece se referă în mod evident la rege, dar și la prinții de sânge. Pentru Italia este un pic mai complex, pentru că putem considera că prinţ toți domnii ca Visconti din Milano, Este de Ferrara, pentru că dețin o putere temporală, cel mai adesea dinastică, inclusiv în republici (precum Medici din Florența). Același lucru este valabil și pentru prinții Bisericii (Papa însuși are putere temporală), dar nu ne vom ocupa de ei aici.

Putem defini de fapt prințul din două unghiuri: o societate de prinți, dinastică și politică, cu o dimensiune ierarhică; și importanța suveranității, în special a suveranității teritoriale de la sfârșitul Evului Mediu, perioadă în care s-a gândit mult asupra naturii prințului și puterii sale, prin genul literar al „oglinzilor prinților”.

În plus, nu trebuie să uităm importanța imaginii și, prin urmare, să considerăm ca prinț pe cel care își va asigura dominația socială prin utilizarea artelor și exaltarea puterii sale, măreția (inspirată de Aristotel) . O caracteristică specifică acestei perioade de tranziție și chiar mai mult a următoarei. Această definiție ar fi în concordanță cu cea a lui Machiavelli, care afirmă că prințul este cel care convinge că el este („a guverna înseamnă a face să crezi”).

O pauză cu Evul Mediu?

Contemporanii, dar și istoricii de multă vreme, au insistat asupra unei rupturi între prințul medieval și prințul Renașterii. Acesta din urmă a fost prezentat, mai ales în Italia, ca o ființă cinică și egoistă, având dispreț față de concepția medievală a prințului legitim prin sânge sau divin, dar și înțelept și filosof. Prințul Renașterii, la rândul său, mizând mai ales pe talentele sale, mai degrabă decât pe o ierarhie socială. Prin urmare, ar fi existat o pauză, o specificitate a prințului „modern”. Este chiar cazul sau evoluția este mai subtilă? Luați exemplul Italiei.

Prinții italieni din secolele al XV-lea și al XVI-lea sunt criticați în mod regulat pentru o utilizare destul de nerezonabilă a violenței. Unii dintre ei sunt și foști condottieri, precum Federico da Montefeltro, contele de Urbino în 1444. Celălalt exemplu celebru al omului care folosește violența pentru a-și stabili puterea princiară este evident cea a lui César Borgia. Prințul Renașterii folosește, prin urmare, violența pentru a câștiga puterea, dar și pentru a o menține. Contemporanii nu omit să-l observe, chiar să-l condamne și să-l exagereze ... când vine vorba de prinții rivali. Deoarece violența nu este condamnată ca atare: principalul lucru este că prințul este drept; nu este respectat și legitim dacă folosește doar forța. Astfel, un om ca Federico da Montefeltro poate fi considerat un bun prinț, deoarece este și un protector al artelor și al supușilor săi. Pietatea este văzută și ca un lucru pozitiv și chiar necesar. În aceasta este el atât de diferit de prințul Evului Mediu?

Căutarea legitimității este aceeași obsesie pentru prinți, în special în Italia. O legitimitate bazată pe tradiție, care poate fi descrisă ca fiind medievală. Astfel, îl vedem pe Ludovico cel Mai mult plătind împăratului Maximilian patru sute de mii de ducați pentru a-l face ducă în 1493. Un alt exemplu, portretul lui Federico da Montefeltro de Juste de Gand și Pedro Berruguete, care arată ducele (din 1475) purtând Ordinul erminei (primit de la Ferrante de Napoli) și Ordinul jartierei (primit de la Edward al VI-lea al Angliei): dorința de a fi recunoscut ca prinț de colegii săi. Prinții sunt, de asemenea, colecționari de iluminații și cărți de ore sau romane de cavalerie, așa cum se poate vedea în bibliotecile din Visconti sau din Este. Gonzaga din Mantua, la rândul său, l-a pus pe Pisanello să picteze scene din ciclul Arthurian (1440). Evident, atunci când cineva își obține legitimitatea (printr-un titlu) de la Papa, prestigiul este și mai mare.

După cum putem vedea, ruptura cu Evul Mediu nu este atât de izbitoare pe cât credem deseori, mai ales când vine vorba de legitimitate. Evoluția este probabil mai probabilă în modul de guvernare.

Modul de guvernare al prințului italian

Să rămânem în Italia, unde situația este cea mai complexă. După cum s-a menționat, puterea domnească în peninsulă se exercită asupra domniilor, dar și a republicilor precum Florența. Prin urmare, modul de guvernare este variat.

Istoricii au crezut de mult că Renașterea a fost marcată de autoritatea efectivă a guvernului prințului, susținută de armate profesionale și un număr tot mai mare, care necesită sarcini mai grele și profesionalizarea birocrației, în detrimentul privilegiilor Bisericii. sau nobilime. Prinții instituie reguli legislative, organizează magistraturi sau exercită un control mai puternic asupra distribuției beneficiilor ecleziastice. De asemenea, susțin comercialismul și stimulează economia locală, precum Sforza din Milano. Această observație trebuie totuși să fie calificată, deoarece dificultățile persistă, de exemplu în lupta împotriva foametei sau epidemiilor sau în domeniul economic în fața concurenței străine. La fel, rămân multe privilegii și niciun prinț nu reușește să obțină un control real asupra Bisericii la nivel local.

Dificultățile prinților italieni se remarcă și în controlul finanțelor. Nevoile sunt în creștere, la fel și problemele legate de colectarea impozitelor. Taxele excepționale, chiar și gajurile asupra proprietății lor, nu sunt neobișnuite. Administrația, așa cum am văzut, devine din ce în ce mai profesională, iar competențele se îmbunătățesc în rândul funcționarilor publici, printre care găsim tot mai mulți umaniști. Prințul se înconjoară cu acestea la curte, pe care le pune în scenă prin arte. Cu toate acestea, din nou, trebuie să punem o avertizare asupra controlului exercitat de prințul italian: administrația este adesea confuză, acuzațiile se înmulțesc și favorizează clientelismul, sfera propagandei la curte - și chiar mai mult în afara - este relativ.

Prin urmare, trebuie să calificăm „modelul” italian, chiar dacă a adus unele schimbări în domeniul economic și fiscal, în organizarea armatei, în rolul prințului în viața artelor sau în birocrație. Nu ar trebui să ne lăsăm păcăliți de abundența surselor, concentrându-ne doar asupra înregistrărilor publice. Gândirea politică a vremii din Italia a rămas relativ conservatoare și tradiționalistă, în ciuda lui Machiavelli. Iar definiția statului rămâne ambiguă și foarte legată de însăși personalitatea prințului. Ce se întâmplă atunci în Franța, unde puterea pare mult mai centralizată în jurul unui prinț care îi domină pe ceilalți?

Sfârșitul principatelor din Franța

Influența prinților în Franța a fost la apogeu în timpul domniei lui Carol al VI-lea (1380-1422), lupta dintre armagnaci și burgundieni care aproape a dus regatul să se prăbușească. Sfârșitul războiului de sute de ani a schimbat situația și, în curând, au existat doar două mari principate care au amenințat autoritatea regală: Bretania și Burgundia. Acțiunea lui Ludovic al XI-lea împotriva lui Carol cel îndrăzneț (învins la Nancy în 1477) soluționează problema burgundiană, apoi căsătoria lui Carol al VIII-lea cu Ana de Bretania permite începerea integrării acestei provincii în regatul Franței, chiar dacă aceasta este cu adevărat eficient doar sub Francisc I. La începutul secolului al XVI-lea, prin urmare, marile principate au fost înghițite de domeniul regal, a rămas doar Bourbonnais, integrat în cele din urmă și în 1527 după trădarea polițistului Charles de Bourbon.

Prin urmare, regele Franței se regăsește ca un prinț cu o reală preeminență asupra altor prinți, situație foarte diferită de cea a Italiei. Acest lucru explică fără îndoială în parte ușurința cu care regii Franței au cucerit nordul peninsulei de la Carol al VIII-lea.

Regele Franței, prințul artelor

Chiar dacă mecenatul și interesul pentru arte erau deja prezente în rândul prinților la sfârșitul Evului Mediu, de la Carol al V-lea la Jean de Berry, ca să nu mai vorbim de ducii de Burgundia, ceea ce se numește măreția devine o caracteristică centrală. al prințului Renașterii, regele Franței în frunte. Prin măreție se înțelege „capacitatea prințului de a-și demonstra dreptul de a guverna prin averea sa și prin acțiunile și gesturile magnanime care decurg din aceasta”. Cadrul ideal pentru măreție este, evident, artele.

Politica de patronaj (termen ulterior) al lui François Ier are două inspirații: cea a predecesorilor săi Carol al VIII-lea și Ludovic al XII-lea și chiar mai mult cea a prinților italieni, fie prin războaiele din Italia, fie prin legături dinastice (François Ier pretinde o rudenie cu Visconti). Prin urmare, regele Franței s-a înconjurat de artiști, precum Leonardo da Vinci sau Jean Clouet, și l-a recrutat pe cel mai faimos pentru a-și pune în scenă imaginea și puterea, precum Rosso pentru galeria François I din Fontainebleau, destinată măririi suveranului. . Acest patronaj servește și ca model pentru alți prinți, cum ar fi Anne de Montmorency.

Prințul și supușii săi

Dacă, în Italia, sprijinul popular nu este chiar prioritatea prinților, ce se întâmplă în Franța? Ce relație are prințul Renașterii, regele Francisc I (și fiul său și succesorul său Henry II) cu supușii săi?

Moștenirea medievală a contat încă mult la începutul Renașterii, dar conducătorii s-au bazat tot mai mult pe relația lor cu supușii lor. Contextul sfârșitului războiului de 100 de ani și al marilor principate reunește subiecții din spatele persoanei regelui, într-o mișcare care poate fi cu siguranță începută cu Philippe le Bel, dar care devine o realitate cu Ludovic al XI-lea și Carol al VIII-lea , ca să nu mai vorbim de popularul Ludovic al XII-lea. François Ier este moștenitor.

Supușii regelui sunt uniți în comunități de locuitori, meserii, companii de ofițeri etc. Identitatea corporativă este astfel esențială în relația dintre prinț și supușii săi. Există atunci un dialog între ei? Trebuie pus în perspectivă și să se concentreze în principal asupra cererii de favoruri și reclamații. În plus, acest dialog se întărește cu François Ier, care interzice abordările colective, spre deosebire de Carol al VIII-lea sau Ludovic al XII-lea, care nu împiedică apariția petițiilor, în special în orașe, ducând uneori la ordonanțe regale. . Cu toate acestea, subiectele nu sunt parteneri deplini.

Tranziția dintre prințul Evului Mediu și cel al Renașterii este deci treptată, atât în ​​modul său de a ajunge la putere, de a căuta legitimitate, de a guverna sau de a-și exalta imaginea. Există într-adevăr o influență medievală în comportamentul prinților Renașterii, totuși ar trebui să șteargă trecutul.

Cu toate acestea, diferențele sunt vizibile dacă comparăm Italia și Franța, aceasta din urmă văzând autoritatea unui singur prinț, regele, are prioritate față de ceilalți, spre deosebire de italieni. Prin urmare, ne putem întreba dacă evoluează și monarhia și dacă monarhia renascentistă este deja marcată de tentația absolutistă pe care suveranii francezi o vor întruchipa din secolul al XVII-lea.

Bibliografie

- P. Hamon, Les Renaissances (1453-1559), colecția Istoria Franței, dir. de Joël Cornette, Belin, 2010.

- A. Jouanna, La France au XVIe siècle (1483-1598), PUF, 2006.

- E. Garin (dir), L’homme de la Renaissance, Seuil, 1990.

- P. Burke, Renașterea europeană, Points Histoire, 2000.

- A. Chastel, L’art français. Timpuri moderne, 1430-1620, Flammarion, 2000.


Video: PRINȚUL GENEROS. Povesti pentru copii. Romanian Fairy Tales