Declinul Imperiului Roman în secolul al IV-lea

Declinul Imperiului Roman în secolul al IV-lea


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

În spatele secolului al IV-lea d.Hr. AD, imaginația noastră colectivă vede adesea un declin iremediabil al puterii și strălucirii E-uluiRoman mpire. Este ușor să ne imaginăm hoarde de barbari însetați de bogățiile Imperiului, gata să se arunce asupra Romei pentru a o preda. Ne imaginăm armata romană ca pe o vastă instituție decrepită, populată de barbari dezorientați și dezordinați. De asemenea, îi vedem pe romani pierzându-se în nesfârșite orgii, preocupări politice de mult uitate. De asemenea, ne gândim la o sărăcire a artei și a culturii în general. Dar ce este cu adevărat, dincolo de toate locurile comune, care uneori ne denaturează viziunea asupra istoriei.

Invazii barbare?

Pentru a începe această scurtă prezentare, să aruncăm o privire la cazul barbarilor, acești celebri Germani picturi neîngrijite ale artiștilor neoclasici, descrise jefuind lumea romană într-o frenezie primitivă. În trecut, viziunea acestor popoare era deosebit de peiorativă, pur și simplu pentru că nu am vrut să percepem cu acuitate realitatea culturilor lor. Pluralul este potrivit aici, deoarece întregul pe care îl desemnăm sub termenul generic al germanilor, acoperă realități foarte diverse.

Într - adevăr, au existat două elemente principale care constituie barbaricum al romanilor; elementul occidental și elementul estic, mai marcat de cultura stepei. Într - adevăr, în timpul migrației lor, Goți, cei mai renumiți reprezentanți ai acestui grup, s-au amestecat cu diferite grupuri de populații în timp ce rătăceau din Scandinavia (probabil) până pe țărmurile Mării Negre și la granița danubiană a Imperiului. Ceea ce desemnăm sub goti reprezintă, de fapt, doar un mozaic pestriț al diferitelor grupuri etnice, care recunosc autoritatea unui șef (sau mai mulți) suprem pentru perioade scurte de războaie.

Aceasta se întâmplă în timpul ofensivei care duce la victoriaAdrianopol în 378, dar armata a izbucnit în curând într-o multitudine de grupuri mult mai mici care au învins țara. Pe partea occidentală, din secolul al III-lea, apar nume cunoscute; francii, alamanii, sașii ... Aceste denumiri reprezintă din nou gruparea diferitelor popoare, dar mult mai omogene decât în ​​cazul germanilor estici, unde centralizarea politică este aproape complet absentă. Aceste nume desemnează de fapt ligi de război, mult mai mult decât state. În orice caz, un lucru este comun acestor popoare: practicarea războiului.

Este într-adevăr un act social, o obligație. Pentru ei, de fapt, libertatea și, prin urmare, exercitarea drepturilor politice, trece prin arme, așa cum se întâmpla cu grecii și romanii, pe vremea cetățenilor soldați. Această practică de luptă este organizată în funcție de raiduri de jaf, atât împotriva popoarelor vecine, cât și împotriva romanilor. Dar Imperiul, în virtutea bogăției sale, a stârnit multe apetite ... Mai mult, trebuie remarcat faptul că, în marea majoritate a cazurilor, raiduri sunt efectuate doar de grupuri de câteva sute de indivizi, conduși la separarea în mai multe detașamente pentru a acoperi mai mult teren, dar expunându-se ostilității din lumea țărănească.

În timpul unuia dintre aceste atacuri, împăratul Iulian surprinde astfel un grup de șase sute de războinici franci, ceea ce arată slăbiciunea numerică a barbarilor în timpul majorității atacurilor. Astfel explicat, violența aparent obișnuită a acestor barbari pare mai puțin teribilă. Adunările mari sunt într-adevăr rare; se poate număra campania care a dus la bătălia de la Strasbourg în 357, care reunește mai mult de 30.000 de alamani și atacul goților împotriva Adrianopolului în 378, care reunește forțe, poate fi aproximativ similar. Suntem departe de hoarde insetate de sange mărșăluind cu sute de mii pe Imperiu. Acest lucru corespunde mai mult situației din secolul al V-lea, cu excepția faptului că mii de suflete reprezintă popoare întregi și unde războinicii sunt evident minoritari.

Armata romană în secolul al IV-lea

Dar, în fața presiunii exercitate de barbari, ce făceau romanii? Cum i-au împiedicat să-și jefuiască pământul, fenomen endemic încă din secolul al III-lea d.Hr.? ANUNȚ?armata romană a trebuit să restructureze. Fosta formare grea a Legiunii a fost reformată de împăratul Dioclețian, reducându-i puterea (în cea mai mare parte din aceste unități) de la aproximativ cinci mii de oameni la aproape o mie, iar numărul total al acestora a fost mult crescut. Acest lucru a confirmat starea de fapt, deoarece pentru a răspunde multiplelor atacuri legiunile au fost împărțite în vexilații (detașamente). Cu unități tactice mai flexibile, romanii sunt mai eficienți.

Numărul combatanților este, de asemenea, crescut, trecând de la 300.000 de oameni în secolul al II-lea, la aproape 500.000. De asemenea, sunt create noi corpuri, cum ar fi arcași de cavalerie. Locul trupelor ușoare este întărit ... După cum putem vedea, aparatul militar roman apare profund schimbat din criza secolului al III-lea, iar romanii au aflat din dezamăgirile lor din trecut. Iar rezultatul este la înălțimea sarcinii; amenințarea este conținută mult mai eficient decât în ​​secolul anterior. Înfrângerile sunt foarte rare, singurul cu adevărat semnificativ fiind Adrianopolul din 378, dar impactul său este supraestimat; principala problemă este autorizarea ca împăratul Valens să dea ordinul gotilor să se stabilească pe teritoriul roman în 376, deoarece oficialii romani încearcă să-i înfomete pe barbari, mai degrabă decât să procedeze la asimilarea lor caz până acum.

Goții își păstrează astfel independența politică și constituie astfel un stat în cadrul unui stat. Victoria sau înfrângerea din 378 nu se schimbă prea mult pentru romani deoarece un element străin și neasimilabil de acum înainte a intrat pe teritoriul lor. Gotii sunt de asemenea invinsi de Teodosie, fără ca problema să fie rezolvată în profunzime. A reapărut cu Alaric și jefuirea Romei în 410, după moartea marelui împărat. În orice caz, atâta timp cât există (și nu va dispărea până în secolul al V-lea) armata romană continuă să asigure securitatea lumii romane. Ea a practicat o adevărată politică de teroare printre barbari și exemplele masacrelor din sate întregi abundă cu autorul de referință al vremii, Ammien Marcellin, un fost soldat convertit în istoric.

Forțele imperiale luptă formidabil, dovadă fiind comportamentul lui Legionari galici, care, asediat în cetatea Amida din Siria de către perși, solicită insistent și insolent permisiunea de a face o ieșire. Aceștia obțin permisiunea și luptă cu un adversar cu o vastă superioritate numerică, provocând pierderi semnificative, înainte de a se retrage pentru a ajunge la cetate. Barbarii care au intrat în armată nu trebuie depășiți și, în general, luptă cu un curaj excepțional în numele Romei. Cele mai populare unități sunt, de asemenea, auxiliarii palatini, trupele de șoc de elită, cum ar fi Pétulant, Heruli, Batavieni ...

În această armată romană, și cam ca în orice moment, soldații au un temperament foarte puternic, care adesea îi determină să-și curajeze liderii, dar care sunt în același timp capabili de cele mai impecabile disciplinat. Este un paradox inerent armatei romane și acest lucru încă de la origini, deoarece o mare parte a inițiativei personale este lăsată soldaților și ofițerilor inferiori (aceasta conferă armatei o reactivitate mai mare în fața evenimentelor) în timp ce în același timp, se cere ascultarea soldaților față de ordine. Cu toate acestea, atitudinea combatanților și ofițerilor în luptă este în mare parte excelentă. În număr mai mare, cei treisprezece mii de oameni ai împăratului Iulian fac masacru împotriva alamanilor din Strasbourg, ucigând mai mult de șase mile de dușmani, lăsând 253 de oameni pe pământ, știind că cifrele furnizate de cronicar sunt fiabile ; au dat naștere unui cont oficial. Am putea continua multă vreme cu prilejul armelor acestei armate, dar, prin urmare, constatăm că reputația ei proastă este doar un mit și nu susține studiul.

O vreme de vicii?

Să vedem acum un posibil depravarea moralei. Imaginea tradițională a nelimitatului orgie romană ne obsedează pe toți. Și totuși, acest lucru ignoră apariția în acest moment a unor noi convenții sociale mai riguroase în termeni de moderație și modestie. Într-adevăr, în contact cu aceste noi curente filosofice se construiește esențialul doctrinei austere a Bisericii creștine. Idealul vieții monahale s-a dezvoltat din această perioadă. Morala s-a întărit și imaginea omului sobru devine un standard. Dar, desigur, unii nobili continuă să concureze în îndrăzneala la banchete monumentale în care căutarea ingredientelor rare este aproape o competiție.

Nu vă înșelați; acest lucru nu este în niciun caz reprezentativ pentru marea majoritate a popor roman care trăiește în funcție de plăceri variate, supuse condițiilor climatice pentru a avea suficiente culturi. Opulența este rezultatul unei minorități, iar restul populației este departe de acest tip de practică. În vârful statului, opulența nu este dorită, departe de ea. Figura imperială trebuie să reprezinte valori stricte, în raport cu ceea ce am văzut anterior. El este mai presus de toate, în aceste vremuri de război, un lider care trebuie să dea un exemplu oamenilor săi și, prin urmare, să-și împărtășească adesea viața de zi cu zi (Julien, în special, era zelos în acest comportament și soldații îl adorau). Toate acestea contribuie la chestionarea vechilor teorii ale abandonării preocupărilor guvernului Imperiului.

Declinul cultural al Imperiului Roman

Să ne întrebăm acum despre artă și cultură. Multă vreme, istoricii au văzut în arta romană din perioada târzie o sărăcire a vechiului rigoare clasică. Ei deplângeau de fapt reprezentări care erau din ce în ce mai figurative și din ce în ce mai puțin realiste. Dar apoi au procedat prin judecată de valoare și, mai obiectiv, ne dăm seama în acest moment de o schimbare profundă a artei care devine în esență figurativă. Atributele persoanei imperiale corespund astfel anumitor coduri, cum ar fi ochii mari, un chip impasibil, pentru a vedea teribil ... spre deosebire de verismul secolelor precedente. Simțim apoi în această nouă artă viitoarea artă bizantină, rusă și chiar medievală. Prin urmare, nu este o slăbire, un declin al tehnicilor, ci o schimbare a mentalităților, a modurilor de gândire, care este în curs. În litere, secolul al IV-lea este prolix.

În primul rând, Ammien Marcellin, pe care l-am citat mai sus, susține comparația cu ilustrul său predecesor Tacitus. Opera sa se distinge printr-o mare obiectivitate pentru un roman. Sirian de origine, scrie în latină și își conduce povestea adăugând exemple din propria sa existență, adesea pasaje epice. El își analizează timpul cu un ochi foarte critic, iar citirea evenimentelor este adesea foarte corectă. Împăratul Iulian este, de asemenea, un autor major al timpului său. Original filozof, a compus panegirice pentru Constance II, eseuri filosofice, discursuri și menține o corespondență abundentă. Végèce compune un tratat de artă militară, iar Libanios restabilește arta retorică. Există, de asemenea, abrevieri precum Eutrope și Aurelius Victor. Literatura creștină De asemenea, deține un loc de alegere, cu Sfântul Augustin în frunte. Este și timpul marilor compilații de legi, iar codul teodosian este un excelent reprezentant al acestui lucru. Lista ar putea fi disproporționată. Dacă secolul al treilea a văzut că textele devin rare, secolul al IV-lea le-a avut în abundență.

Astfel, al patrulea secol roman ne apare într-o lumină ușor mai puțin mohorâtă decât în ​​trecut. Această viziune depreciată se datorează în mare măsură pesimismului care strălucește prin operele contemporanilor, care au trăit în așteptarea revenirii epocii de aur și și-au considerat timpul propriu într-un mod foarte negativ. Dar mulți istorici actuali, cum ar fi Jean-Michel Carrié sau Bertrand Lançon, lucrează astăzi la reabilitarea acestei perioade neplăcute, când totul nu era atât de rău pe cât se credea de mult. Să lăsăm ultimul cuvânt lui B. Lançon, care consideră această antichitate târzie ca „Vara indiană a Imperiului Roman ».

Bibliografie

- Jean-Michel Carrié, Aline Rousselle, L'Empire romain en mutation, Paris, 1999.

- Istoria declinului și căderii Imperiului Roman, de Edward Gibbon. Robert Lafont, 2010.

- Bertrand Lançon, L'Antiquité tardive, Paris, 1997.

- Yves Modéran, L'Empire romain tardif, Paris, 2003.


Video: O zi din viata unui Soldat Roman